Проблемы в ПДД

1. ПДД пункт 6.10, на практике регулировщик часто держит руку не вверх или вперед, а под углом 45 градусов что приводит к неправильному пониманию сигнала, уточнить положение рук регулировщика и закрепить правилами предельные углы , для избежания аварийной ситуации 2. ПДД пункт 6.11 - привести картинку с изображением жеста, указывающего водителю на остановку(все машут по разному, поди пойми что там машет). Так же дать разъяснение, имеет ли инспектор или регулировщик давать указание на остановку в запрещенном для этого месте. У меня был случай, инспектор приказал остановиться, под камерой, и прилител большой штраф. Попробуй потом докажи, что ты не виноват. 3. ПДД пункт 8.1, как можно показывать рукой поворот направо или налево, если на одной ручке, мотоцикла находится газ, и отпустив эту руку и показав поворот, мы автоматически останавливаем мотоцикл в середине маневра! Не проще и ситуация когда нужно отпустить левую руку, в этом случае возникает большой риск непроизвольного нажатия на газ и создание аварийной ситуации. 4. Требует отдельного разъяснения тактика включения поворотных сигналов на въезде на кольцо. 50% включают правый поворот, 50% включают левый в правилах однозначного определения порядка включения поворотников при въезде на кольцо отсутствуют. Вообще требование пункт ПДД 8.2 " При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения." - это весьма расплывчатое правило, которое часто приводит к авариям. 5. В ПДД полностью отсутствует раздел посвященный использованию габаритных и поворотных огней и специальных сигналов, которые используют водители для подачи сообщений друг другу с их использованием 6. ПДД пункт 8.12 - нет однозначного решения и ответа, возможно ли движение задним ходом при одностороннем движении? 7. В правилах отсутствуют требования к разъезду на перекрестках правыми или левыми сторонами автомобиля, необходимо расшить правила и внести соответствующий раздел. 7. В правилах отсутствует разъяснение, должен ли водитель завершая маневр при повороте на перекрестке руководствоваться правилом "правой руки" и пропускать машину которая внезапно совершила опережение и обходит машину водителя справа в конце маневра, пытаясь влезть перед ним в полосу. Жизненный опыт и отсутствие информации в ПДД

п. 4.5 изложить в следующей редакции: На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как убедятся, что водители транспортных средств, приближающихся к пешеходному переходу, увидели пешехода, намеренного осуществить переход, снизили скорость транспортных средств и остановилися перед пешеходным переходом. О своем намерении осуществить переход пешеходы подают сигнал водителям транспортных средств многократным (не менее трех раз) поднятием руки и указанием на пешеходный переход. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. п. 10.1 второй абзац изложить -"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного объезда. п. 14.1 изложить : "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, при наличии у него технической возможности, обязан уступить дорогу пешеходам, подавшим сигнал о намерении совершить переход, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Действующая трактовка п. 4.5 - "подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен" возлагает на пешеходов обладание ими фактически экспертных познаний в области автотехнической экспертизы или навыков профессиональных водителей со стажем, которые сами не всегда правильно определяют и скорость, и дистанцию. Школьники, как в прочем и многие граждане не могут правильно оценить ни скорость, ни возможность транспортного средства остановиться перед пешеходным переходом. Достоверным убеждением того, что переход будет для них безопасен, является отсутствие или фактически остановившееся транспортное средство перед пешеходным переходом. п. 10.1 Известно, что при экстренном торможении технически исправные автомобили без антиблокировочной системы (ABS) движутся прямолинейно. В таком случае, при движении автомобиля со скоростью 60 км/час, при выходе и остановке пешехода на проезжей части за 20 м от транспортного средства, выполняя требования только остановиться, наезда на пешехода избежать не удастся поскольку для остановки требуется около 40 м. А объехать пешехода или обнаруженный открытый люк на дороге путем безопасного объезда - возможно. При возникновении опасности для движения по горным дорогам на повороте действовать только торможением чревато съездом в обрыв! Кроме того, действующая трактовка п. 10.1 противоречит требованиям п. 1.5 в соответствии с которой "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Торможение - не единственное действие, предотвращающее ДТП. Маневр Объезда позволяет избежать ДТП. Трактовка п. 14.1 заведомо не выполнима для водителей при отсутствии у них технической возможности остановиться перед пешеходным переходом

Внести в «Правила дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) пункт 9.13: «В случае снижения скорости движения транспортных средств до 10 км/ч и менее (вплоть до полной остановки) на автомагистралях, а также иных дорогах, оборудованных дорожными ограждениями, разделяющими встречные потоки транспортных средств, либо разделенных газоном, имеющих не менее двух полос движения в одном направлении, водители транспортных средств должны располагать их таким образом, что бы один из боковых интервалов между транспортными средствами, двигающимися попутно в крайней левой и примыкающей к ней правой полосой, позволял бы осуществить беспрепятственный проезд транспортных средств, перечисленных в п.3.1 Правил, - «экстренный коридор». Указанное требование должно выполняться даже при отсутствии поблизости транспортных средств, перечисленных в п.3.1 Правил. Движение транспортных средств, не перечисленных в п. 3.1. Правил, в «экстренном коридоре» запрещено. Для создания «экстренного коридора» водителям транспортных средств допускается отступать от п. п. 9.7., 9.9 Правил, а также от требований горизонтальной разметки 1.1 – 1.3, 1.11, 1.16.1 – 1.16.3, если ширина проезжей части, полос движения не позволяет создать «экстренный коридор» без такого отступления.» В настоящее время Правила дорожного движения предписывают водителям уступить дорогу транспортным средствам со спецсигналами, не детализируя конкретный способ, что снижает эффективность данного требования, особенно в условиях, когда дорожное полотно ограничено физическими препятствиями (барьерное ограждение различного типа, газон, стены тоннеля и т.п.). Предлагаемые изменения позволят обеспечить более свободный проезд автомобилей специальных служб с сохранением существующего уровня безопасности остальных водителей (от встречного потока крайняя левая полоса отделена физическими препятствиями, что предотвращает выезд на полосу встречного движения и столкновение) Аналогичное регулирование существует в ряде других государств (https://www.adac.de/verkehr/recht/verkehrsvorschriften-ausland/rettungsgasse-ausland/). Компьютерная анимация, иллюстрирующая предлагаемый порядок, приведена по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=WfiLITNZudE&ab_channel=ADAC

п. 8.2 подача сигнала не освобождает водителя от принятия мер предосторожности. п. 8.4 При перестроении водитель обязан заблаговременно подать сигнал поворота и убедиться, что транспортные средства движущиеся попутно предоставляют ему преимущество в движении. Запрещено препятствовать перестроению транспортного средства заблаговременно подавшего сигнал поворота. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. при действующей редакции перестроится в плотном потоке машин для поворота или разворота не создавая пробку практически невозможно. На практике вежливые и законопослушные водители уже давно стараются уступать друг другу входя в обстоятельства невозможности выполнения маневра попутным автомобилем. так же нельзя исключать тот факт, что водитель движущийся с зади имеет лучше обзор и возможность постоянного контроля за движением. У него нет "слепых зон", он первым видит опасность в движении. Данное изменение облегчит процесс перестроения в плотном потоке и сократит число нарушений п. 8.4 и п. 10.1 ПДД РФ, а также сократит число автоподстав и аварий при перестроении.

Согласно п. 14.6 водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. В соответствии с п.4.5 при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств. Таким образом обязанность уступить дорогу (не создавать помех) прописана и для транспортных средств, и для пешеходов, что дезориентирует участников движения. Следует установить очередность движения. Существующая норма Правил дезориентирует участников движения, заставляя устать дорогу друг другу.

Глава 13 ПДД РФ "Проезд перекрестков" 1. Водителю разрешается перестроение на перекрестке, если этот маневр допускается горизонтальной разметкой; 2. Водителю запрещен разворот на перекрестке 1. По аналогии с правилами проезда перекрестков с круговым движением, где допускается перестроение, предлагается закрепить данную норму Правил для проезда всех перекрестков; 2. В целях сокращения числа дорожно-транспортных происшествий, вызванных отсутствием запрещающей нормы Правил, предлагается запретить маневр разворота на перекрестке.

Согласно п.8.9 дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, но согласно п.8.1 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Нужно ли пропускать ТС справа, если оно собирается совершить манёвр?

Прошу добавить в ПДД всего одну фразу - "На дорогах, имеющих в данном направлении две или более полос, опережение попутных транспортных средств производится слева." Это уменьшит число ДТП, ибо в России установлено правостороннее движение ТС (п. 1.4 ПДД РФ) и место водителя в автомобиле расположено слева, при опережении справа водитель просто не видит, что происходит впереди в правом ряду. А в правом ряду и/или у правого края проезжей части в строгом соответствии с п.12.1 ПДД стоят другие автомобили, водитель не глядя на большой скорости вылетает в правый ряд и происходит ДТП, зачастую со смертельным исходом - полно соответствующих видеороликов в Интернете. Помимо этого, когда пытаешься остановиться или повернуть направо, для чего опять же в строгом соответствии с п.8.5 ПДД перестраиваешься в правый ряд - перестроиться не дают "гонщики", опережающие справа. Прошу решить данную проблему, тем более что соответствующий запрет был в СССР и имеется сейчас во многих странах мира.

Ввести нормы, регулирующие ПДД во время интенсивного трафика. Заменив правила вежливости новыми правилами разъезда автомашин. Сейчас согласно «правилам вежливости» при встраивании в интенсивный поток пропускают каждую вторую автомашину. Водители отказываются от своего приоритета добровольно, чтобы не застопорить движение. Так как согласно ПДД движение остановится. Необходимо ввести правило отмены правил приоритета для каждой второй автомашины. То есть пропускающий пропускает одну машину, но не обязан пропускать вторую машину в потоке, однако должен убедиться, что его пропускают. То есть ввести принцип приоритета, действующий только для первой автомашины в плотном потоке. Соответственно пропускающий должен пропустить одну автомашину, но не обязан пропускать несколько перестраивающихся автомашин. Принцип приоритета второй автомашины можно сделать обязательным при скорости движения 60 км в час. При более больших скоростях оставить все без изменений. Также в рамках этой практики можно узаконить внешние знаки обозначающие действия. Так желание перестроиться в ряд обозначается поворотником, а желание пропустить миганием фар. При активном трафике ПДД фактически перестают работать. Правило приоритета сменяется правилом вежливости. Без условной вежливости движение и трафик в больших городах остановится полностью. Ряд маневров невозможно будет совершить. Фактически ПДД не регулирует никак эту самую вежливость. А при ДТП невежливый или задумчивый водитель всегда прав. Вежливость эта образовалась именно из-за отсутствия какого-то бы ни было регулирования этих ситуаций. То есть, когда обладающий приоритетом добровольно от него отказывается ради предоставления приоритета тому, у кого его нет. Или потому, что второй участник выдавливает водителя из его полосы, а тот не хочет совершать ДТП. Действует негласное правило вежливости – пропускать вторую машину. Почему бы его не узаконить для ситуаций высокого трафика и низких скоростей передвижения? То есть ограничивать приоритет автомобилей для каждого второго автомобиля. Это также повысит внимательность водителей на дороге. Так как нередко те, кто едут по своей полосе игнорируют дорожную обстановку вокруг. Могут писать СМС в мессенджерах и заниматься чем-то посторонним. Они уверены, что по ПДД они правы и дорожная обстановка их не интересует. У них бывает часто много аварий не по их вине. Однако задача системы безопасности на дорогах уменьшить аварийность, а не праведных, но аварийных водителей. Это нововведение за регламентирует вежливость, сделав ее соблюдением правил, а не вежливостью.

Внести изменение в п. 6.14 в следующей редакции "Водителям, которые при поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (остановка на красный сигнал светофора перед стоп-линией или перед пересекаемой проезжей частью), разрешается дальнейшее движение.", т.е. исключить возможность проезда в прямом направлении на жёлтый сигнал светофора. В нынешней редакции ПДД проскакивающий на переключающийся с жёлтого на красный сигнал светофора перекрёсток имеет преимущество в движении (по п. 13.8), поскольку имеется формальное разрешение продолжить движение через перекрёсток в прямом направлении на красный. Отсутствие необходимости поворачивать позволяет при этом манёвре удерживать максимально возможную скорость. При этом при плотном движении те, кто выполняют разрешённый поворот налево на запрещающий сигнал в рамках завершения манёвра просто не в состоянии увидеть быстро движущийся во встречном направлении автомобиль, из-за чего возникает очень большое количество ДТП по всей территории РФ, что легко увидеть из огромного количества подборок записей с видеорегистраторов.

Предлагаю в новых ПДД изложить ныне действующий пункт 8.5 в новой редакции, как это сделано в первом абзаце пункта 10.4 ПДД Украины с добавкой слова "...ПРАВЫЙ...", так как не всегда въезд на ПКД является правым поворотом в случаи, к примеру, когда дорога проходит по касательной к ПКД и фактически это не будет правым поворотом, а может быть и левым: "10.4. Перед поворотом направо или налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется ПРАВЫЙ поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой." Изложение данного пункта 8.5 в ыше указанной редакции как в первом абзаце пункта 10.4 ПДД Украины устранит извечный спор о том, нужно ли занимать при повороте по главной дороге при отсутствии знаков движения по полосам крайнее положение, когда то же ГИБДД признает это маневром поворота, но многие водители это маневром поворота не считают. Так же имеют случаи в реальности, когда есть дорога из нескольких полос в одном направлении и на перекрестке разрешено дальнейшее движение только в одном направлении теми же знаками из серии 4.1.х, разрешающих далее только или направо или налево, но при этом отсутствуют знаки для движения по полосам. То есть фактически те, кто поворачивают в этом случаи не с соответствующего крайнего положения, нарушают пункт 8.5, хотя иного разрешенного направления движения все равно нет. Это, к примеру, так в Туле на перекрестке при повороте налево с улицы Ложевой налево на улицу Пролетарскую, так как прямого проезда нет, а поворот направо не разрешен, так как там односторонняя дорога по улице Пролетарской к перекрестку справа. При этом дорога трехполосная по Ложевой, с которой поворачивают налево на Пролетарскую тоже в три полосы. Но при этом есть только знак 4.1.3 "Движение налево" и нет знака для движения по полосам 5.15.1 или 5.15.2. В этом случаи те, кто поворачивают налево со средней или правой полосы фактически нарушают пункт 8.5, а концовка первого абзаца пункта 10.4 "...или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой."" устраняют это, так как все равно нет пересечения траекторий транспорта, едущего в разных направлениях. https://yandex.ru/maps/15/tula/?l=stv%2Csta&ll=37.640139%2C54.202729&panorama%5Bdirection%5D=294.033986%2C0.082069&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.640058%2C54.203053&panorama%5Bspan%5D=76.274747%2C32.175286&z=16.59

1. В разд. 1 ввести термины: - основной светофор; - дополнительный светофор; - регулируемый перекресток; - нерегулируемый перекресток. 2. В разд. 13 указать зону действия: - основного светофора( за ним); - дополнительного светофора( за ним или перед ним через перекресток); 3. В разд. 13 указать требования к установке и статусу светофоров: - основного; - дополнительного. 4. Ввести в разд. 6 пункт: - Если горит только зеленый сигнал основного светофора с дополнительной секцией с левой стороны с нанесенной стрелкой, то, при отсутствии помехи, разрешается поворот налево из левого ряда движения. В разд. 13 ПДД указано ТОЛЬКО два положения установки светофоров: - в центре перекрестка; - с правой стороны дороги перед перекрестком. Фактически в каждом городе светофоры ставят где попало, безсистемно т.е. в нарушение ПДД: - перед перекрестком слева; - за перекрестком справа или слева перед въездом на другую дорогу. Водитель на перекрестке теряется, ищет по сторонам то ли знаки, то ли светофоры( особенно в незнакомом месте). Возникает неоднозначная, конфликтная ситуация на 4-х стороннем перекрестке, а именно: - светофоры установлены только с 3-х сторон перед въездом на перекресток, а на 4-й стоит знак "Уступи дорогу", но напротив 4-й стороны через перекресток перед въездом на противоположную дорогу стоит дополнительный светофор. Согласно ПДД зона действия светофора - за ним, а не перед ним через поперечную дорогу т.е. когда горит красный на доп. светофоре за перекрестком перед въездом на другую дорогу надо руководствоваться знаком "Уступи дорогу" и двигаться с 4-й стороны через перекресток только налево или направо. Один инспектор говорит - правильно, а другой - неправильно т.е. перекресток регулируемый частично только с 3-х сторон? Где однозначность в ПДД, чем руководствоваться в ПДД? Поэтому для однозначности и законности действий предлагаются указанные изменения.

Обязать пешеходов, при включении разрешающего сигнала светофора для перехода, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим маневр. Обратная аналогия п. 13.8. Раз водители должны уступать пешеходам, завершающим переход, то и последние должны уступать водителям, которые завершают манёвр

В последние годы водители не сбавляют скорость,подъезжая к такому переходу, едут накатом, вынуждая такими действиями пешехода бежать и быстрее покидать переход, объезжают пешехода по встречке, подают знаки руками из автомобиля, наезжают бампером на зебру.В ПДД надо уточнить этот пункт: - увидел знак "Пешеходный переход" и пешеходов на нем или подходящих к нему, водитель обязан сбросить скорость до 20 км/час, остановиться у линии "Стоп", если ее нет - в 5 м от края зебры, пропустить пешеходов.Трогаться водитель должен, если между автомобилем и пешеходом - более 1 полосы проезжей части, т.е на если по одной полосе в каждую сторону, водитель трогается, когда пешеход выйдет на тротуар.Разрешить пешеходу останавливаться на проезжей части, если водитель нарушает ПДД и не пропускает пешехода.Штраф увеличить за непропуск пешехода с 1500 р.до 5000 р.В случае, если пешеход идёт по тротуару и переходит второстепенную проезжую часть, на которой по каким то причинам нет зебры и знаков "Пешеходный переход", водитель в этом случае также уступает пешеходу дорогу.В случае повторного и последующего нарушения водителем в течение года этого правила ПДД - штраф увеличивается до 10000 руб. При выполнении левого (правого) поворота, водитель должен пропустить встречный транспорт и учитывать, что сразу после поворота на проезжей части может оказаться пешеход, переходящий проезжую часть, которого нужно пропускать.

1. Внести пункт: "В жилой зоне знаки не устанавливаются.Разъезд транспорта осуществлять по правилу: "Уступить дорогу транспорту, приближающемуся справа"". 2. Внести пункт:"При выезде на участок с кольцевым движением запрещается подавать сигналы маневрирования. Обязательная подача сигналов маневрирования при съезде с участка с кольцевым движением". К поправке 1 Пояснение. постоянно сталкиваюсь и наблюдаю ситуацию в жилой зоне, когда не пропускают транспорт, приближающийся справа, и когда начинают выяснять правоту, ссылаются на то, что машина выезжает из бокового проезда, а я, следовательно на главной. Объясняю таким водителям, у кого приемущество, а у кого нет, так как нет знаков приоритета. Что это жилая зона, в ней знаки не ставят. и всегда в ответ:"А где это сказано?". К поправке 2 Пояснение. Очень многие, не все подряд, при выезде на "кольцо" включают правый сигнал поворота. Съезды с "кольца" бывают довольно близко друг от друга и создаётся впечатление, что транспорт въехав на кольцо, съезжает с кольца в первый съезд. Видя сигнал маневрирования, с первого съезда транспорт выезжает на "кольцо" и получает ДТП. Срабатывает человеческий фактор.В данном случае виноват водитель, выезжающий вторым на "кольцо", т. к. он нарушил два пункта правил: 1. не уступил дорогу транспортному средству с приоритетом; 2. не убедился в безопасности манёвра при выезде на пересечение, как своего маневра, так и аппонента. Включен сигнал маневрирования, я поехал... Много ездил по дорогам Германии, естественно изучал их правила. В них сказано так, как я предлагаю внести в правила и нам.

Предлагаю дополнить п. 9.7 действующих "Правил..." предложением: "Параллельное движение двух транспортных средств на одной полосе не допускается". Действующая редакция "Правил..." допускает параллельное движение по одной полосе, например, мотоцикла и автомобиля при соблюдении безопасного бокового интервала (п. 9.10). Но на практике мотоциклисты в большинстве не соблюдают п. 9.10, едут по полосе параллельно с автомобилями, в связи с чем повышается количество ДТП с их участием. Внесение вышеназванной поправки улучшит безопасность движения.

п12,5 *Остановка и стоянка запрещена на пешеходных переходах и ближе 5метров ПЕРЕД ними* -- НУЖНО =; ближе 5метров ОТ перехода (т.е ДО и ПОСЛЕ перехода)! т.к. на узких улицах стоящий *слева* автомобиль, *ЗА* переходом по своей полосе, фактически стоит перед переходом (ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО ТРАНСПОРТА) создавая опасность для пешеходов выходящих на проезжую часть из-за машины сразу на СЕРЕДИНУ ДОРОГИ, и опасность для водителей которые ,из-за стоящей на встречной полосе (за пеш.переходом, не нарушая ПДД) машины НЕ ВИДЯТ ИДУЩИХ пешеходов. ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД обозначен знаками 5.19 с двух сторон дороги, и пешеход должен быть виден как с правой стороны ,так и с левой. НО согласно действующей редакции ПДД , он должен быть виден только справа,где нельзя ставить машины. на фото - из-за синего автомобиля не видно пешеходов!

1. Обозначить в пдд направление отсчета полос 2. Дать конкретику в п.8.4 пдд в случае сужения дороги при отсутствии знаков и разметки. 3. Дать конкретику в п.9.1 при отсутствии какой разметки водители самостоятельно определяют количество полос 1. В пдд по правилам отсчета полос нет конкретики. Есть расплывчатая формулировка, что нужно ехать ближе к правой части дороги, что грузовикам нельзя ехать дальше 2 полосы и что занимать левую полосу за городом нельзя. Но не прописано, что отсчет полос должен идти справа налево и первая полоса, та которая справа 2. Если дорога сужается, а разметка не нанесена, отсутствует знак сужения, то при движении 2 авто возможен контакт. В случае дтп, одни суды трактуют по 1 абзацу, что мол тот кто едет вдоль осевой, тот не меняет направление, а тот кто справа, типа перестраивается. Другие суды трактуют по 2 абзацу, что преимущество имеет тот кто справа. 3. В п.9.1 указано, что в отсутствии разметки, водители определяют количество полос, по безопасному бокову интервалу. Если прерывистая разметка, отделяющая полосы стерта, или после ремонта нанесена осевая полоса, для разграничения потоков, является она той разметкой, которая определяет количество полос? К примеру, в 1 направлении ширина пч 9 метров, и движется 4 авто. Там сколько полос? 4? Или 1 для движения в данном направлении?

При совершении обгона, водитель, который выехал на встречную полосу и не успевает завершить обгон - должен свернуть на обочину (при её наличии). Водитель обгоняемого транспорта также должен свернуть на обочину (при её наличии) своей стороны и тем самым создать возможность встречному авто проехать между ними. На мой взгляд в ПДД нужно вносить как можно больше возможных ситуаций, при которых можно избежать ДТП. Предотвращение аварии.

Внести поправки в п. 6.13. (При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии) - убрать слова "а при её отсутствии" и заменить на "или:" Если водитель не может остановиться перед стоп-линией, то можно остановиться: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Данное обоснование заключается в том, чтобы у водителя даже при наличии стоп-линии (у которой он не может остановиться) была возможность остановиться в указанных местах, для предотвращения ДТП.

Очень много случаев, когда люди нарушающие разметку и требования знаков, запрет обгона оказываются правыми в дтп, несмотря на то, что не имели права двигаться таким образом. Предлагаю дополнить ПДД пунктом о том, что в случае нарушения правил, приведших к дтп, которое не произошло бы если бы водитель придерживался требований разметки и/или знаков, водитель нарушивший правило не может быть признан невиновным

1. При подъезде к пересечению с трамвайными путями водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и убедиться в отсутствии приближающегося рельсового транспортного средства. 2. Запретить автомобильному транспорту выезд на пересечение с трамвайными путями, если за пересечением образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пересечении. Очень часто водители автомобилей занимают пересечение с трамвайными путями, препятствуя проезду рельсовому транспорту. Предлагаю запретить въезд на пересечение с трамвайными путями автомобильному транспорту по аналогии с ж/д переездом. По вине водителей автотранспорта трамваи могут пропускать по несколько циклов светофоров, чтобы появилась возможность проехать перекресток. Водители автотранспорта говорят, что они заканчивали маневр и не знали, что за пересечением уже образовывается затор.

В настоящее время: 12.4. Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; Внести изменения: 12.4. Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 15 метров от них на дороге в обе стороны; на газонах и других участках с зелеными насаждениями; В настоящее время: 11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах; Внести изменения: 11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах и ближе 50 метров от них в обе стороны; Ввести в общие положения ПДД новый термин: газон — участок земли с естественным или искусственно созданным растительным, преимущественно травяным, покровом; Необходимо вносить уточнения и более раскрывать смысл некоторых определений и разделов Правил, чтобы исключить неверное трактование и применение Правил, как водителями, так и инспекторами ДПС. Ни для кого не секрет, что таких неоднозначностей в сегодняшней редакции ПДД достаточно много, о которых постоянно говорят и пишут на просторах сети. Необходимо более внимательно присматриваться к опыту других стран, влияющему на безопасность на дорогах. И не только касательно дорожной сети, но и нормативных документов. Хороший пример, который помог бы многократно повысить безопасность пешеходов на дороге. В редакции РФ ПДД сказано, что обгон запрещен на пешеходных переходах и остановка и стоянка запрещена ближе пяти метров перед ним. Трудно считать данные требования Правил безопасными, в условиях сегодняшней интенсивности и напряженности на дорогах. Что значит, обгон запрещен на пешеходных переходах? Именно, только обгон на пешеходных переходах и если отсутствуют технические средства организации движения, такие как сплошная разметка или знаки запрещающие обгон, то ничего не запрещает водителю выполнить обгон непосредственно перед переходом, и в этот момент он отвлекается в зеркала заднего вида! В соседней с нами республике Белоруссии, Правила запрещают обгон ближе 50 метров от пешеходного перехода, и уверен, что трудно не согласиться, что данное требование повышает безопасность пешеходов на дороге и может сохранить не одну человеческую жизнь. Или другой пример, тоже относится к пешеходному переходу. В Правилах РФ, остановка запрещена ближе пяти метров, только перед переходом! А если проезжая часть дороги имеет всего две полосы движения, по одной в каждом направлении. Разве, автомобиль, остановившийся непосредственно за пешеходным переходом не ограничивает видимость встречным транспортным средствам и пешеходам? Ограничивает. По этой причине, видимо в белорусских Правилах, которые были основаны на единых ранее с нами правилах, остановка запрещена ближе 15 метров, как до пешеходного перехода, так и после. Уверен, что такие небольшие изменения в Правила дорожного движения, помогут повысить безопасность пешеходов, которым очень часто являются и дети. Также необходимо внести в ПДД, и определение, что считается газоном. Так как сегодня, остановка и стоянка на газона регулируется региональными законами об административных правонарушениях. В поправках к Правилам дорожного движения, предлагаемые Минтрансом предлагается , после установленного знака 6.4 прекращать действие знаков запрещающих остановку и стоянку. Но опять же действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка. Ведь достаточно прописать в ПДД, что протяженность действия знака 6.4 при необходимости ограничивается табличкой 8.2.1. Хочется верить, что мое обращение не останется незамеченным, и оно поможет в разработке законов и принятии законов, направленных на сохранение здоровья и жизни граждан нашей страны. С уважением Сергей Милютин.

Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполня­ют эти Правила. Эта поправка в общих положениях исключит двоякие толкования при авариях. Когда ты едешь по правилам, произошла авария, но тебе делают обоюдку. Например: Ты поворачиваешь налево в разрыве. До разрыва двойная сплошная, после тоже. В этот момент другой водитель на автомашине, выезжает на полосу встречного движения через 2-ю сплошную для обгона и совершает ДТП с поворачивающей машиной. В результате обоюдкап. Хотя поворачивающий соблюдал ПДД, а обгоняющий нет. Эта поправка исключит такое, а так же другие противоречия.

.... ПДД-это какая-то бесформенная масса пунктов , во многом не последовательных и не дополняющих друг друга. Отсутствие в п.1.2 ПДД таких терминов разве не повод для пересмотра........ 1. ....маневр 2.......поворот 3....разворот 4.....тихоходное средство 5....трамвайные пути, в том числе и однопутный ТП 6... в ПДД внести дополнение, что при выполнении одновременного поворота с нескольких полос….приоритет в движении имеет ТС занявшнее левую ,крайнею полосу, согласно п.8.5…!!! 7... Дворовая территория, а так же..тупик 8...ДТП- а если столкновение ТС или наезд на препятствие произошло не на дороге , как это должно считаться? 9... МТС-почему нет отличия автобуса, который движется по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, от автобуса который движется не по установленному маршруту? 10.... Железнодорожный переезд- нет определения зоны ЖП 11... мост и его границы 12... эстакада и ее границы 13..... путепровод и его границы 14.... газон….когда разделительная полоса стает газоном 15...Ошибка в “ Перечень неисправностей”….п.5.1…составляет не более….правильно МЕНЕЕ ( правильно было до 2015 года) 16... Определение “ПЕРЕКРЕСТОК “дано неправильно......перекресток ..это не пересечение дорог....... а ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ ДОРОГ. Дороги..это...проезжая часть + тротуар+ обочина + если есть —разделительная полоса и трамвайные .пути...но на каком перекрестке пересекаются тротуары, обочины, разделительные полосы...?????????? 17.... Минтранс ввел новый знак “Вафельница”..это хорошо,..но более необходим знак ВЫЕЗД С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ, В настоящее время выезд с обычной второстепенной дороги и выезд из прилегающей территории ,чаще всего, обозначаются одними и теми знаками..2.4 и 2.5, хотя выезд с прилегающей территории должен быть с более низким статусом, а значить должен иметь свой знак...!!!!!!!!!!! 18..Необходимо раздел 8 (или раздел 7) дополнить п.8.13( или п.7.1.1)...перед началом движения задним ходом подать кратко- временно звуковой сигнал и в дальнейшем двигаться с включенной аварийной сигнализацией.. .19...Раздел 1. «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Из определения следует, что дорога не предназначена для движения пешеходов, хотя включает в себя и тротуары, и обочины!!!. 20.....Раздел 8. Пункт 8.11. Разворот запрещён в местах с видимостью дороги менее 100 м хотя бы в одном из направлений. Что имеется в виду – ограниченная видимость или недостаточная видимость. Если то и другое, тогда получается, что ночью на загородной дороге без искусственного освещения развернуться вообще нельзя. Можно двигаться только в одном направлении пока не рассветёт. 21….Название девятого раздела - Расположение транспортных средств на проезжей части. Это название никак не соответствует содержанию самого раздела. Там идёт речь не только о том, как можно использовать проезжую часть. Там ещё и о том, кому и в каких случаях разрешено использовать трамвайные пути, тротуары и обочины. Надо было тогда и назвать раздел - Расположение транспортных средств НА ДОРОГЕ…!!!. ..22..по п.12.4 остановку перед ПП необходимо делать за 5 метров...а табличка СТОП и ЛИНИЯ_СТОП обычно нанесены за 1 метр до ПП ( по ГОСТу). Есть необходимость в переносе этого подпункта с 12.4 в п. 12.5.......!!! А так же внести в п.12.5 подпункт с текстом.... преднамеренное прекращение движения ТС, вызванное сигналом регулировщика, светофора или пропуском пешеходов... .остановкой или стоянкой правилами не должно квалифицироваться как нарушение п.12.4 и п.12.5..!! ..23…п.15.3…запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом ТС….необходимо указать….за сколько метров до ж/д переезда…???..ведь полно случаев ,когда за 50-80 метров слева отходить дорога, на которую планируют повернуть многие, а они должны стоять в общем потоке…..!!!??? ..24. включить в состав перекрестка разрыв в разделительной полосе…!! . ..25..Перекрёсток в ПДД — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, но фактически..это пересечение проезжий частей дорог....об этом было сказано в п. 16...!!!... А какое пересечение ПЧ может быть при примыкании...никакого....!!!...По-этому необходимо..слово ...примыкание с определения...ПЕРЕКРЕСТОК..убрать...и отнести его в определение..прилегающая территория....!!! ..26......отменить п.6.14.. ..27..изменить текст второго абзаца п.6.2......….. ….Имеющийся текст….ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца """"ГОРЕНИЯ"""" зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); …….Заменить на..…..ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца ВКЛЮЧЕНИЯ зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Ни светофоры, ни доп.секции, ни стрелки НЕ ГОРЯТ..!!!!!!!!!!!!! Википедия……Светофо́р (от свет + греч. φορός «несущий») — оптическое устройство, ПОДАЮЩЕЕ световые сигналы для регулирования движения автомобильного, железнодорожного, водного и другого транспорта, а также пешеходов на пешеходных переходах….!!! 52 года водительского стажа, около 40 лет в качестве руководителя автопредприятия, более 2 млн. км пробег...!!!!

В местах не предназначенных для пешеходов (магистрали, трассы, вне пешеходных переходов) отменить любую ответсвенность водителей за сбитых пешеходов, включая смертельные случаи. Если пешеходы сознательно нарушают ПДД, то и отвественность должна лежать на пешеходах. Много случаев, когда водитель фактически не может предотвратить наезд на пешехода (темное время ссуток на трассе, неожиданно выбежавший из-за препятствия пешеход и т.д.), но по действующему закону виноват водитель. Данную несправедливость необходимо устранить.

1. Уточнить правила поворота, если поворот осуществляется в несколько полос. Что нибудь типа при повороте налево или направо в несколько рядов водитель занимает соответствующий ряд. Если поворот налево то считаем ряд от центра проезжей части, справа от обочины / гратуара. 2. Поворот под стрелку. Надо более конкретно определить когда надо двигаться под стрелку, а когда нет. Это вызывает многочисленные дискуссии. Предлагается определить два момента: если у стрелки есть красный ободок, то в этом случае движение осуществляется как по обычному светофору. При этом не действует требование уступить дорогу другим участникам. Второй момент, это четко прописать, что если есть секция со стрелкой, то поворот осуществляется только по стрелке. 3. Вернуть пункт ПДД разрешающий перпендикулярную парковку при наличии специально спроектированных уширений. 1. В настоящий момент в ПДД данный вопрос не освещен. есть только ссылка на необходимость занять крайнее положение. Более того, если читать про правый поворот, то предписываться занять крайнюю правую полосу. Если выполнять ПДД дословно, то получается пересечение траектории движения (т.е все будут поворачивать в правый ряд). То же самое и с левым поворотом. Сейчас разрешается поворачивать в любой левый ряд, но если поворачивают несколько рядов и все в крайний правый ряд, то опять получаем пересечение траекторий. 2. Работа секций со стрелками вызывает многочисленные споры. которые возникли из-за изменений ПДД, но при этом часть светофоров осталось старыми (без стрелок). В результате возникло мнение ,что если в основной секции нет контура стрелок, то двигаться можно, например, направо под основной зеленый, а ждать стрелку не обязательно. Это может приводить в аварийным ситуациям. 3. Дело в том, что во многих местах после того, как убрали пункт про уширения, соответствующие знаки не установили, что автоматически уменьшает количество парковочных мест.

Продолжение... 1....В Приложении 1 необходимо указать зону действия знака 2.4...!!! 99% водителей не знают,что зона действия знака 2.4...от места установки до линии пересечения проезжих частей перекрестка...!!! 2....В 2022 году из Перечня билетов был исключен билет №2-6 потому-что даже в ГУ ГИБДД не знали правильный ответ...и получается,что почти 40 лет экзаменующиеся давали неправильный ответ...!!! 3. ...пунктом 6.5 необходимо включить таблицу светофоров , разрешающих определенные движения на перекрестке 4. .пунктом 6.6 необходимо записать, что доп.секции разрешают движение...ТОЛЬКО..с крайних полос...!!!! 5...в раздел 8 новым пунктом необходимо дописать,что при левом повороте, при отсутствии разметки, ТС занявшее левую полосу согласно п.8.5 имеет приоритет перед ТС,имеющих право левого поворота по знакам 5.15.1/2 или разметке 1.18...!!!! 52 года водительского стажа, около 40 лет руководитель автопредприятия, более 2 млн.км ..пробег...!!!

Пора уже внести в пункт 13.5 текст: "При движении в направлении зеленой стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с зеленым сигналом в основной секции светофора, водитель имеет преимущество перед транспортными средствами, движущимися с других направлений" Тем более, что в ГОСТ Р 52289-2019 уже внесены изменения по этому вопросу: "7.5.8. Режим работы светофоров, предусматривающий регулируемое дополнительной секцией движение поворачивающих налево либо разворачивающихся транспортных средств и одновременное движение в прямом встречном направлении, запрещается". Из чего следует, что конфликтность с 13.4 исключена. Внесение данного текста исключит разность толкования пдд в их нынешнем виде и увеличит пропускную проходимость на перекрестках при поворотах налево.

Прошу рассмотреть возможность доработки статьи 12.5 ч.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена. На практике действующая редакция данной нормы в ряде случаев приводит к смещению акцента с обеспечения реальной безопасности дорожного движения на формальное выявление любых изменений конструкции транспортного средства. В частности, многие положения применяются таким образом, что под ответственность могут подпадать изменения, не оказывающие влияния на безопасность: элементы внешнего вида, доработки салона, а также использование сертифицированных компонентов. При этом фактический уровень риска для участников дорожного движения в подобных случаях отсутствует или минимален. Одновременно с этим действующая норма не всегда позволяет в достаточной степени сфокусироваться на действительно опасных факторах, таких как: * неисправности тормозной системы; * нарушения в работе рулевого управления; * несоответствие световых приборов требованиям безопасности; * конструктивные изменения, способные повлиять на управляемость и устойчивость транспортного средства. В результате возникает ситуация, при которой формальные признаки изменений могут оцениваться наравне с потенциально опасными неисправностями, что снижает эффективность правоприменения с точки зрения основной цели — обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с изложенным прошу рассмотреть возможность доработки статьи в следующих направлениях: * уточнение формулировок с акцентом на фактическое влияние на безопасность дорожного движения; * разграничение изменений конструкции по критерию их потенциальной опасности; * исключение избыточного привлечения к ответственности за изменения, не влияющие на безопасность; * усиление внимания и ответственности за нарушения, действительно создающие риск для жизни и здоровья участников дорожного движения; * обеспечение единообразного подхода к оценке технического состояния транспортных средств. Считаю, что подобная доработка позволит повысить эффективность контроля, снизить количество спорных ситуаций и направить усилия на предотвращение действительно опасных нарушений. Прошу пересмотреть данную статью Спасибо

Предлагаем внести изменения в 12-й пункт Правил дорожного движения. Если водитель нарушает правила парковки или стоянки под запрещающими знаками или разметкой, создаёт помехи для других участников движения или становится виновником ДТП, в котором участвует его транспортное средство, стоящее в неположенном месте, то его следует признать виновником. Ведь он сознательно игнорирует требования правил и оставляет свой автомобиль в зоне действия запрещающих знаков. На видео фото, где автобус виноват в ПДД, совершив наезд на неправильно припаркованное ТС. Если водитель попадёт в такую ситуацию, он подсознательно будет избегать парковки и создания помех для других участников движения. Сейчас же часто происходит обратное: водители специально паркуются под запрещающие знаки и разметку, чтобы взыскать ущерб с движущегося транспортного средства.

Считать движущихся по проезжей части (в потоке) любые средства передвижения, транспортными средствами с соответствующими правами и обязанностями. Передвижение по проезжей части не должно быть обязательным, но если выехал, то сам принял на себя все риски. Т.е. если самокатчик, моноколесник и т.п. едет по проезжей части, то он должен соблюдать ПДД, а так же в случае аварии, должно считаться не наездом на пешехода, а столкновение транспортных средств.

в пункте 9.6 последнее предложение "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается" нужно изменить, чтобы оно звучало так: "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1/2 и (или) нанесена разметка 1.18, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается". Иначе создается потенциально аварийная ситуация при наличии только разметки 1.18 (которая может применяться самостоятельно) - движение прямо по ТП формально не запрещено, а поворот налево должен осуществляться не с трамвайных путей.

а) Запретить выполнение разворота на пересечении двух двухполосных дорог. б) Разрешить выполнение разворота на пересечении двух четырёхполосных дорог только сразу за центром перекрёстка, не далее левой полосы. а) Чаще всего при выполнении левого маневра приходится ожидать на перекрестке, пропуская встречный транспорт, чтобы продолжить маневр. Если при повороте на лево можно успеть проехать ппрекресток, то при развороте не достаточно времени, чтобы завершить маневр. Начинает движение поперечное направление и один автомобиль создаёт помехи десятка других. Ещё ньанс, из-за размеров перекрёстка, некоторые водители торопясь успеть покинуть перекрёсток иногда не рассчитывают траекторию и приходится сдавать задним ходом, что ещё усугубляет процесс. Почти всегда за пределами таких перекрестков есть возможность выполнить разворот не задерживая поток. б) Если при выполнении разворота на пересечении двух четырёхполосных (и более полос) выехать из крайнего левого положения не в левую, а далее, то следом идущий транспорт, который выполняет поворот на лево, вступает в конфликт. Это так же приводит к заторам на перекрёстках и продолжительности выполнения маневра, задержки других участников движения. Быстрее завершить маневр разворот сразу за центром перекрёстка. Можно так же уточнить, что малый радиус запрещён в любом виде,во избежание спорных ситуаций. Есть ещё момент, когда выполняется маневр разворот на не регулируемом перекрёстке по второстепенной. Привожу пример пересечения двух четырёхполосных дорог. Перед выездом на перекрёсток для выполнения маневра предоставляется преимущество всем транспортным средствам двигающимся по главной. Далее доезжают за центр перекрёстка и при наличии встречного транспорта предоставляется преимущество и ему по помех справа (Рассматриваю классический вариант не регулируемого перекрёстка, без изменения направления главной) В этот момент так же на перекрестке может появиться автомобиль который едет по главной. Используя своё преимущество, всех кто "мешкается" по второстепенной пытается "разогнать" гневно зажимая клаксон заехав на перекрёсток. Может в такой ситуации, стоит запретить выполнять разворот на перекрёстке по второстепенной дороге и выделить место для разворота до перекрёстка, чтобы разгрузить перекрёстки?

В Приложении 1 пункты 8.61—8.6.9 "Способ постановки транспортных средств на стоянку" предлагаю сформулировать следующим образом: 8.6.1 — без изменений; 8.6.2—8.6.9 разрешают постановку только легковых автомобилей и мотоциклов на тротуаре и околотротуарной стоянке указанным на табличке способом. Согласно нормам русского языка действующая редакция указанного пункта не содержит эксплицитного запрета на постановку иных транспортных средств, чем легковые автомобили и мотоциклы, в частности, под знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.4 или 8.6.5. Эксплицитный (безусловный, императивный) запрет предусмотрен пунктом 12.2 ПДД только для табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6—8.6.9. В то же время толкование Правил, отражённое, например, в вопросе 4 экзаменационного билета 5 кат. А, В, М (см. прилагаемое фото) свидетельствует о том, что такой запрет существует и для табличек 8.6.4 и 8.6.5. Помимо этого, действующая редакция содержит в себе ещё и логическую ошибку. Речь в этом пункте идёт об околотротуарной стоянке, в то время как такое определение может быть отнесено лишь к табличкам 8.6.4 и 8.6.5, а таблички 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6—8.6.9 согласно п. 12.2 ПДД и изображению на табличках означают стоянку на самом тротуаре (с частичным или полным заездом на него). Водители не обязаны разгадывать ребусы в тексте, а экзаменационные билеты не являются нормативным актом и уж точно не являются руководством для действующих водителей. Правила должны быть понятны всем и не допускать неоднозначных толкований.

Предлагаю установить действия водителей при возникновении аварийной ситуации в момент обгона транспортного средства. Считаю правильным и справедливым узаконить действия неуспевающего завершить обгон водителя и обязать его правилами ПДД уходить от столкновения на левую сторону обочины встречного движения. В момент возникновения аварийных ситуаций в процессе обгона водители не знают о своих действиях и зачастую совершают увод автомобиля для предотвращения аварии в одном и том же направлении. Считаю что виновник возникновения аварийной ситуации должен съезжать на обочину встречного движения, а невиновный водитель оставаться двигаться по своей полосе. Таким образом снизится количество смертельных случаев и водители будут понимать как им действовать при возникновении аварийной ситуации.

Пешеходы и водители всех видов ТС обязаны уступить право проезда полицейским машинам, пожарным машинам и другим машинам экстренной помощи использующими сирены и/или проблесковые маячки. Участники Дорожного движения должны сместиться к ближайшей обочине (при наличии выделенной полосы, не пересекая линию выделенной полосы), соблюдая правила приоритета и сохраняя безопасный боковой интервал, остановиться и не начинать движение до тех пор пока машина экстренной помощи не проедет. В случае нахождения ТС ДД на перекрестке, попытаться освободить перекресток и сместиться к обочине. Ускорит проезд специальной техники. В настоящее время данные ситуации плохо регламентированы и противоречивы. Данные изменения позволят в краткие сроки освобождать максимальное пространство, для проезда специального транспорта.

Ответственность пешеходов,СИМ,курьеры, штрафы Открыта Добрый день. 1) Давайте уже прекратим терроризировать водителей, прикрываясь тем, что автомобиль это средство повышенной опасности! Я имею роли как водителя, так и пассажира и тем более пешехода! И я очень часто вижу, как люди абсолютно не знают ПДД! Переходят дорогу на красный сигнал, в неположенном месте, ещё и с детьми! Так вот предлагаю наконец-то снять ответственность с водителя, если он сбил человека, который переходил дорогу не соблюдая ПДД, при условии, что водитель соблюдал скоростной режим. Это же касается ситуаций, когда пешеходы ходят по велодорожкам! Сбили на велодорожке - сами виноваты! Когда пешеходы начнут брать ответственность за свои действия? За то, где и как они переходят дорогу? В конце концов, почему они считают, что им не нужно знать правила дорожного движения, думая, что они придуманы исключительно для водителей?! В силу этого, также предлагаю пропагандировать ПДД для пешеходов (плакаты, лозунги в общественных местах, на билбордах, занятия в детском садике и школе и т.д.)

Предлагаю не исправлять и дополнять,а хотя бы соблюдать те ПДД,которые уже существуют. Как минимум 40% водителей "забыли",что существуют сигналы поворота,и что их надо включать немного ранее,чем уже на самом повороте. Запретите езду на буквально разваливающихся "самобеглых колясках",которым давно место в утильсырье,но никак не на дороге. Забота о населении и о том,что им не на что купить новую,оборачивается ДТП.

Статья 17 КоАП 1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Моё предложение изменить действующие правила и разрешить передвигаться (исключительно под контролем гражданина с опытом вождения не менее трёх лет) и передавать управление транспортным средством гражданину, которому на момент управления или передачи управления исполнилось 14/16 лет за городом в местах малого скопления транспортных средств и людей, а также с любым типом дорожного покрытия, кроме асфальтного. Сейчас, во время, когда в городах передвигаются преимущественно автомобили, многие планируют в будущем сдавать на право управления транспортным средством. Практики в автошколе многим не хватает. Езда в поле же помогает адаптироваться и привыкнуть к управлению автомобилем, научиться внимательно смотреть за дорогой, объезжая ямы и выбоины. Благодаря регулярной практике снизится процент проваленных практических экзаменов, а на дорогах может минимизироваться количество ДТП с новичками.

В результате того, что проектировщики не занимаются моделированием движения велосипедистов, велосипедисты постоянно сталкиваются с ситуациями, где надо создавать экспертный совет для проезда конкретных мест... Поэтому предлагаю собрать предложения по обеспечению проезда в тех местах, где проектировщики забыли о велосипедистах (а должны были учесть)... ПДД должен давать правила скорее как двигаться на велосипеде, а не как нельзя двигаться. В частности: 1) лучше движение по правому краю заменить на как можно правее (регулирует объезд остановившегося транспортного средства "у бордюра", объезд ям и другие препятствия; в частности проезд прямо при наличии правоповоротных полос) 2) при наличии одной правоповоротной полосы полагаю, что стоит прописать возможность движения велосипедиста из этой полосы прямо с обязательным уступанием велосипедисту дороги со стороны поворачивающих водителей других транспортных средств; 3) при наличии нескольких правоповоротных полос и регулируемом движении вправо велосипедист дожидается красного сигнала для поворота направо и переезжает в виртуальный "БОКС" после стоп-линии для движения прямо; 4) при наличии нескольких правоповоротных полос и нерегулируемом движении вправо велосипедист уступает всем и едет прямо из правой полосы без учета разметки. 5) для поворота налево при наличии более двух полос в попутном направлении велосипедист на пересечении дорог проезжает прямо слегка смещаясь вправо, а потом поворачивает налево и едет согласно правилам как если бы он ехал изначально по дороге, на которую поворачивает. И более спорные предложения... Полагаю, что на регулируемых перекрестках ожидание зеленого сигнала для велосипедистов безопаснее проводить после СТОП-линии, так как в этом случае его все видят и могут учитывать при дальнейшем движении. Аналогично при наличии фазы, когда на всех направлениях зеленый для пешеходов, полагаю возможным разрешить движение велосипедистов с низкой скоростью (это безопаснее, чем проезд перекрестка вместе с машинами на свой зеленый).

Александр6 комм.0 решений25.04.2026

Здравствуйте! Предлагаю поправки: 1. Если происходит наезд автомобиля на пешехода в следствии нарушения ПДД пешеходом, то вся вина за нарушение ложится полностью на пешехода при условии доказанности вины пешехода. Обязанность платить за какое либо лечение, покрывать какие либо расходы, водитель не обязан ни по ОСАГО ни по каким либо соглашениям. Тут тоже все ложиться на плечи пешехода. Водитель же имеет право подать в суд на возмещение ущерба и на выплату всех понесенных убытков которые в последствии обязан возместить пешеход. 2. Отменить такой вид нарушения как ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. 1 Считаю неприемлемой ситуацию когда пешеход нарушает ПДД (например переход в неположенном месте) и в этом случае вроде бы вины водителя нет, но все равно по ОСАГО происходит оплата всяческого лечения, каких то там утраченной прибыли и много чего еще. И это все за счет водителя. Это все происходит по ОСАГО или по судам. Считаю данную практику неприемлемой. Как нам всегда говорят, что авто это средство повышенной опасности, но в реальности даже если это и средство повышенной опасности, а пешеход нарушил ПДД и вины водителя нет на 100% то о каком средстве повышенной опасности можно говорить в этой ситуации? Вот если бы ситуация была с точностью до наоборот то тут можно и сказать о средстве повышенной опасности. И в первом случае все расходы должен нести виновник, а не пострадавший. А пострадавший это водитель. 2 Считаю что дисциплинировать водителей еще больше позволит отмена ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

В пункте 18.2 абзац 6: ("На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае если такая полоса расположена справа") внести дополнение, разрешающее движение мопедов. Согласно пункту 24.7 ПДД РФ, движение мопедов должно осуществляться по правому краю проезжей части. Однако, при этом, пункт 18.2 ПДД РФ по сути, полеостью запрещает движение мопедов по дорогам общего пользования с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств, расположенной с правого края проезжей части, поскольку движение мопеда по правому краю проезжей части будет нарушением п. 18.2, а движение в других полосах- нарушением п. 24.7, то есть, фактически, движение по таким дорогам на мопеде без нарушения ПДД невозможно. В случае внесения поправки, разрешающей движение мопедов по полосе для движения маршрутных транспортных средств, расположенной у правого края проезжей части, исчезнет упомянутая мной правовая коллизия, при этом безопасность дорожного движения в целом повысится- поскольку мопеды в выделенной полосе будут двигаться вне потока автотранспорта, при скоростном режиме в полосе, сопоставимом с допустимыми техническими характеристиками мопеда согласно ПДД.

С целью улучшения понимания ПДД водителями предлагаю считать разметку 1.2, отделяющую полосы для маршрутных транспортных средств и полосы для велосипедистов от остальных полос для движения в пределах одной проезжей части, не разделительной полосой, а островком направляющим. Считаю такой вариант более логичным, т.к. в таком случае разделительная полоса всегда будет делить одну проезжую часть на несколько, что упростит понимание и трактовку ПДД водителями.

Здравствуйте. При съезде с кругового движения нужно принимать крайне правую сторону. А вот дальше эта "крайне правая сторона " зачастую идёт на сужение и двигающийся водитель автомобиля левее решает что ему должны уступать те кто справа(обочечник). Я бы предложил дублировать дорожной разметкой полосу - не её сужать правую полосу движения, а показать разметкой с треугольниками( уступи дорогу) на левой полосе. Многие заблуждаются в преимуществе на круговом движении.

Здравствуйте, во-первых выражаю свою благодарность за работу в сфере ПДД, с каждым годом движение становится более безопасным. Ну и во-вторых, перехожу к сути. Есть правило, которое меня, как будущего водителя смущает. Обгон на подъеме разрешён при видимости 100 метров. Так вот, моё предложение запретить в таких зонах обгон, также как сейчас запрещён обгон на мосту. С другой стороны может выехать другой водитель, тем самым может случится лобовое столкновение, также под угрозу ставится жизнь и здоровье водителя, которого мы обгоняем, плюсом можно сказать, что мы не всевидящие и не сможем предсказать, когда с другой стороны подъеме вылетит автомобиль встречного движения.

Предлагаю разрешить обгон тихоходных транспортных средств на двухполосных дорогах с разметкой 1.1, как было в Советском Союзе. Предлагаю разрешить объезд сломанных или аварийных транспортных средств на двухполосных дорогах с разметкой 1.1, так не наругая пдд данный объезд сделать невозможно Норма по объезду была в советских пдд и это было актуально, так как сейчас много велосипедистов и мотоциклистов на таких дорогах, а возможности их обогнаиь без нарушения пдд нет. Также нет возможности осуществить объезд аварийного или сломанного тс на двухполосных дорогах с разметкой 1.1 без нарушения пдд. Если такие маневры пдд не разрешают, значит они не совершенны

1. Изменить скоростные ограничения по междугородним автодорогам для легковых с 90 до 110 км/ч. 2. Убрать из правил наказание лишением прав за нарушение разметок, знаков, обочин и односторонок и т. д. За такие нарушения ПДД ввести штрафы от 300 тыс рублей. Оставить лишение за вождение в нетрезвом и наркотическом состоянии. . 1. Междугородние трассы оснащены отбойниками. Если такой отбойник будет пересекать КРС или человек, то водитель успеет среагировать и снизит скорость. Даже АВТОВАЗ уже имеет хорошие тормоза, не говоря уже об иномарках. 2. Мы живем во время, когда большая часть автовладельцев соблюдает правила, стоит в пробках, не пересекает сплошных и не ездит по встречке намеренно. Но если нарушил-будь добр-заплати, только не "на месте порешаем", а неси в казну.

Запретить обгон на двухполосных (по одной полосе в каждую сторону)перекрёстках и до перекрестка( на достаточном растоянии) Снижение авварийности к минимуму! Поясню: водитель,подъехавший к перекрестку и поворачиваюший на права,должен пропустить движущихся с лева. Поток ,движущийся с права на лево может быть непрерывным. А для маневра обгона нужно достаточное растояние. Автомобиль,который двигается с права и подъезжает к перекрестку и подает сигнал левого поворота,варианты: 1.элементарно его может быть не видно из-за впереди идущей машины,потому то они находятся от перекрестка метрах 100-200 2. Он может показывать левый поворот на прилегающую территорию до перекрестка 3. он может показывать поворот для поворота на лево на перекрестке. И всех кто показывает левый поворот,потенциально можно считать желающими начать обгон на перекрестке,и таким образом можно на перекрестке стоять долго,потому что знать на верняка не получится . И ещё : К томуже,те кто на перекрестке поворачивают на лево,меньше всего ожидают ,что их ктото будет обгонять,и воспринимают сзади идущих авто со включенными левыми поворотниками ,как тоже желающих повернуть на лево на перекрестке. И это как лотерея! Недолжно быть двусмыслиницы. Всё происходящее должно легко читаться и предсказываться. Считаю что нужно исходить из соотношения польза - вред. Движение на перекрестке и так сложное ,ещё усложнять опасными маневрами считаю не правильным.

При наличии трёх полос для движения в одном направлении, крайняя правая, которая выделена для движения общественного транспорта, разрешить движение по двум левым полосам в прямом направлении. В действующих правилах при наличии трёх полос для движения в одном направлении не регламентируются уточнение при выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств. Таким образом сокращается количество полос для потока автомобилей в прямом направлении,так как правила разрешают из левой полосы выполнение маневров поворот, разворот.