Проблемы в ПДД

Внести в «Правила дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) пункт 9.13: «В случае снижения скорости движения транспортных средств до 10 км/ч и менее (вплоть до полной остановки) на автомагистралях, а также иных дорогах, оборудованных дорожными ограждениями, разделяющими встречные потоки транспортных средств, либо разделенных газоном, имеющих не менее двух полос движения в одном направлении, водители транспортных средств должны располагать их таким образом, что бы один из боковых интервалов между транспортными средствами, двигающимися попутно в крайней левой и примыкающей к ней правой полосой, позволял бы осуществить беспрепятственный проезд транспортных средств, перечисленных в п.3.1 Правил, - «экстренный коридор». Указанное требование должно выполняться даже при отсутствии поблизости транспортных средств, перечисленных в п.3.1 Правил. Движение транспортных средств, не перечисленных в п. 3.1. Правил, в «экстренном коридоре» запрещено. Для создания «экстренного коридора» водителям транспортных средств допускается отступать от п. п. 9.7., 9.9 Правил, а также от требований горизонтальной разметки 1.1 – 1.3, 1.11, 1.16.1 – 1.16.3, если ширина проезжей части, полос движения не позволяет создать «экстренный коридор» без такого отступления.» В настоящее время Правила дорожного движения предписывают водителям уступить дорогу транспортным средствам со спецсигналами, не детализируя конкретный способ, что снижает эффективность данного требования, особенно в условиях, когда дорожное полотно ограничено физическими препятствиями (барьерное ограждение различного типа, газон, стены тоннеля и т.п.). Предлагаемые изменения позволят обеспечить более свободный проезд автомобилей специальных служб с сохранением существующего уровня безопасности остальных водителей (от встречного потока крайняя левая полоса отделена физическими препятствиями, что предотвращает выезд на полосу встречного движения и столкновение) Аналогичное регулирование существует в ряде других государств (https://www.adac.de/verkehr/recht/verkehrsvorschriften-ausland/rettungsgasse-ausland/). Компьютерная анимация, иллюстрирующая предлагаемый порядок, приведена по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=WfiLITNZudE&ab_channel=ADAC

Предлагаю запретить обгон на перекрёстках, не зависимо от того главная дорога или нет и нанесена ли разметка или нет, регулируемый перекрёсток или нет. Вобщем и целом исключить обгон на перекрёстке безусловно. Чтобы избежать спорных ситуаций при ДТП и не вводить участников движения в заблуждение о правомерности их действий.

1. Удлинить расстояние перестроения перед поворотом направо при наличии полосы общественного транспорта. 2. Убрать скоростной порог 20 км/час и разрешить движения тр.ср. со скоростью 80 км/ч, в населенных пунктах, вне населенных - 110 и на автомагистралях - 130, за превышение скоростного режима на 5 км/ч, многократно увеличить штраф. Также этот предлагаемый пункт относится и к знаку "Ограничение скорости". 3.С целью улучшения работы общественного транспорта, предлагаю запретить такси выезжать на выделенные для него полосы. 4. Категорически запретить движение мотоциклов между полосами. 5. Предлагаю с целью безопасности, запретить эксплуатацию мотоциклов без бокового прицепа, а также устанавливать номерные знаки спереди. 6. Необходимо развивать прокат автомобилей, но при этом отменить каршеринг. 7. Категорически запретить эксплуатацию электро самокатов и электро велосипедов по тротуарам и разрешить только по специально выделенным полосам, с изъятием тр.ср за его нарушение. 8. Установить строгий контроль за установкой дорожных знаков. 9. Запретить необоснованное включение проблесковых маяков (патрульного автотранспорта и автомобилей скорой помощи), если они двигаются по не назначению. 1. Не достаточно расстояние для перестроения, снижая скорость, задерживая при этом движение заде едущих. 2. Так как все равно весь транспорт двигается со скоростью на 20 км/ч быстрее установленной скорости. 3. Очень большую помеху создают такси занимая полосу для рейсовым автобусам, троллейбусов и спец транспорту. 4. Так как этим создаются опасные ситуации, которые порой приводят к ДТП с тяжелыми последствиями. 5. Основным нарушением для мотоциклов является нарушение скоростного режима, подвергая опасности при этом других дорожного движения. 6. Водителями каршеринга зачастую в открытую нарушаются все ПДД. 7. В настоящее время не остается места для передвижения пешеходов, подвергая их опасности. 8. Зачастую можно увидеть дорожные знаки, которые потеряли свою силу (при проведении дорожных работ) и влияют на безопасность движения. 9. Зачастую можно увидеть необоснованное применение спец сигналов, которые порой создают аварийную ситуацию и препятствуют нормальному движению транспорта.

Выделенные полосы для общественного транспорта (ОТ) созданы, чтобы обеспечить приоритетный и быстрый проезд для большинства горожан. Однако на практике их эффективность снижается из-за водителей, которые используют их для объезда пробок. Это создает замкнутый круг: автобусы и троллейбусы застревают, график движения срывается, и ОТ теряет свою привлекательность, что вынуждает людей снова пересаживаться на личные автомобили, усугубляя заторы. Прямые и косвенные последствия этого явления: · Снижение привлекательности ОТ: Автобусы и электробусы, застревая в пробках на «выделенках», перестают быть быстрой альтернативой личному авто, что подрывает усилия по разгрузке дорог. · Недостаточный сдерживающий эффект текущих штрафов: Несмотря на то, что с 2025 года штраф в Москве составляет 4,5 тыс. руб., а в регионах 2,25 тыс. руб., это не всегда останавливает нарушителей. Многие водители сознательно идут на риск, считая, что «проскочат». Однако стоит отметить позитивную динамику: по данным Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Москвы, за первые четыре месяца 2025 года количество зафиксированных камерами нарушений на выделенных полосах сократилось на 13% по сравнению с прошлым годом, что говорит об эффективности усиления контроля. · Высокая латентность и неравномерность контроля: Физическое присутствие инспекторов не может охватить всю протяженность полос, а стационарные камеры покрывают лишь их часть, что создает у водителей иллюзию безнаказанности на многих участках. Предлагаемые решения Для решения проблемы необходим переход от эпизодического контроля к созданию среды, в которой нарушение становится неотвратимым и экономически неоправданным: 1. Введение прогрессивной шкалы штрафов в КоАП РФ (повышение «цены вопроса»): · Установить наказание за повторный выезд на выделенную полосу в течение года в виде штрафа в двойном размере (9 000 руб. для Москвы и Санкт-Петербурга) или лишения права управления на срок от 1 до 3 месяцев. Это позволит отделить случайные ошибки от злостного, систематического пренебрежения правилами. · За злостные, неоднократные нарушения (третий и более раз в год) предусмотреть прогрессивный штраф вплоть до 15 000 руб. или административный арест до 15 суток. 2. Массовое внедрение систем автоматического контроля («неотвратимость наказания»): · Обязать установку камер фотовидеофиксации на всем протяжении всех вновь вводимых и существующих выделенных полос, интегрированных с нейросетевыми алгоритмами для точного распознавания номеров и категорий транспортных средств. · Узаконить и внедрить мобильные комплексы фиксации на штатных городских автобусах, как это уже сделано в Лондоне. Это кратно увеличит зону контроля без существенных затрат на стационарную инфраструктуру. 3. Повышение физической защищенности и приоритета ОТ: · На наиболее загруженных магистралях с высокой интенсивностью движения ОТ применять физическое отделение выделенных полос (делиниаторы, бордюры) для предотвращения случайных или умышленных заездов. · Законодательно проработать и внедрить пилотные проекты по адаптивному управлению светофорами с абсолютным приоритетом для общественного транспорта («зеленая волна»). В рамках этого подхода приближающийся автобус или троллейбус будет получать разрешающий сигнал для безостановочного проезда перекрестков. Международный опыт и аргументация Предлагаемые меры не являются экспериментальными — они доказали свою эффективность в крупнейших мегаполисах мира: · Лондон, Великобритания: Является мировым лидером по защите автобусных полос. Система контроля включает как стационарные камеры на улицах, так и мобильные камеры, установленные непосредственно в кабинах автобусов. Штрафы за нарушение режима автобусной полосы неукоснительно взимаются, что создает высокую культуру неотвратимости наказания. · Нью-Йорк, США: На наиболее проблемных участках выделенные полосы физически отделены от общего потока, а контроль осуществляется как уличными, так и автобусными камерами. Штраф за первый выезд достигает $50, а для рецидивистов возрастает до $250 и выше. Жесткий контроль позволил увеличить скорость движения автобусов на 15-20%. Польза для России Реализация данного подхода обеспечит: · Устойчивое снижение количества нарушений на выделенных полосах, что уже подтверждается текущей динамикой в Москве. · Повышение скорости и предсказуемости движения общественного транспорта, что напрямую повысит его привлекательность и комфорт для пассажиров. · Стимулирование водителей к добровольному отказу от поездок на личных автомобилях в часы пик в пользу надежного и быстрого общественного транспорта, что приведет к общему оздоровлению транспортной ситуации в городах. Этот системный подход — не просто борьба с нарушениями, а инвестиция в устойчивое развитие всей транспортной системы города.

Предлагаю внести штраф за нарушение правил движение в левой полосе. Поможет избегать затруднений при движении на 2 и более полосных магистралях. "Тихоходы" больше не будут мешать проезду быстро едущему потоку транспорта, что сократит количество ДТП, обеспечит большую проходимость на дорогах.

Предлагаю убрать нештрафуемый порог превышения скорости. Отсутствие нештрафуемого порога снизит скорость передвижения автомобилей по улицам. Что приведёт к уменьшению числа ДТП с пострадавшими. А это очень хорошо. При этом не нужно будет менять сами знаки во всём городе, то есть себестоимость исполнения ничтожна.

Предлагаю разрешить обгон тихоходных транспортных средств на двухполосных дорогах с разметкой 1.1, как было в Советском Союзе. Предлагаю разрешить объезд сломанных или аварийных транспортных средств на двухполосных дорогах с разметкой 1.1, так не наругая пдд данный объезд сделать невозможно Норма по объезду была в советских пдд и это было актуально, так как сейчас много велосипедистов и мотоциклистов на таких дорогах, а возможности их обогнаиь без нарушения пдд нет. Также нет возможности осуществить объезд аварийного или сломанного тс на двухполосных дорогах с разметкой 1.1 без нарушения пдд. Если такие маневры пдд не разрешают, значит они не совершенны

В результате того, что проектировщики не занимаются моделированием движения велосипедистов, велосипедисты постоянно сталкиваются с ситуациями, где надо создавать экспертный совет для проезда конкретных мест... Поэтому предлагаю собрать предложения по обеспечению проезда в тех местах, где проектировщики забыли о велосипедистах (а должны были учесть)... ПДД должен давать правила скорее как двигаться на велосипеде, а не как нельзя двигаться. В частности: 1) лучше движение по правому краю заменить на как можно правее (регулирует объезд остановившегося транспортного средства "у бордюра", объезд ям и другие препятствия; в частности проезд прямо при наличии правоповоротных полос) 2) при наличии одной правоповоротной полосы полагаю, что стоит прописать возможность движения велосипедиста из этой полосы прямо с обязательным уступанием велосипедисту дороги со стороны поворачивающих водителей других транспортных средств; 3) при наличии нескольких правоповоротных полос и регулируемом движении вправо велосипедист дожидается красного сигнала для поворота направо и переезжает в виртуальный "БОКС" после стоп-линии для движения прямо; 4) при наличии нескольких правоповоротных полос и нерегулируемом движении вправо велосипедист уступает всем и едет прямо из правой полосы без учета разметки. 5) для поворота налево при наличии более двух полос в попутном направлении велосипедист на пересечении дорог проезжает прямо слегка смещаясь вправо, а потом поворачивает налево и едет согласно правилам как если бы он ехал изначально по дороге, на которую поворачивает. И более спорные предложения... Полагаю, что на регулируемых перекрестках ожидание зеленого сигнала для велосипедистов безопаснее проводить после СТОП-линии, так как в этом случае его все видят и могут учитывать при дальнейшем движении. Аналогично при наличии фазы, когда на всех направлениях зеленый для пешеходов, полагаю возможным разрешить движение велосипедистов с низкой скоростью (это безопаснее, чем проезд перекрестка вместе с машинами на свой зеленый).

Александр2 комм.0 решений25.04.2026

Предлагаю изменить данный пункт правил: "При этом превышение скорости над максимально допустимой на соответствующем участке дороги на величину, не превышающую 20 км/ч, не образует состава административного правонарушения (ст. 12.9 КоАП РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20). Я считаю, что превышение скорости на величину до 20км/ч должно наказываться штрафом, а сверх 20км/ч - лишением прав. Пользуясь этой оговоркой, водители могут передвигаться по городу со скоростью 80 км/ч, что создаёт смертельную опасность. Моё предложение не повлечет за собой финансовые расходы и спасет тысячи жизней.

Предлагаю на законодательном уровне запретить пользоваться средствами мобильной связи пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу Уверена, что с внесением данных изменений, количество ДТП на пешеходных переходах существенно снизится.

Дополнить описании зоны действия всех запрещающих знаков (в том числе временных) формулировкой "действие ограничений не более 1 километра". Также данное изменение должно войти в ГОСТ Р 52289-2019 Данное предложение направлено на устранение недопониманий дорожной ситуации при движении вне населенного пункта. Часто можно наблюдать, как дорожные знаки, особенно временные, устанавливаются только в начале зоны действия знака. Так же встречаются стационарные знаки с большой протяженностью действия. При движении в зоне действия данных знаков, теряешься и пытаешься вспомнить: был ли знак, прекращающий действие запрещающего знака или просто забыли поставить знак о снятии ограничений, или его снесло грейдером или пр. Что в свою очередь отвлекает внимание водителя от управления транспортным средством. Так же это дополнение позволит устранить коррупционную составляющую у инспекторов ГИБДД осуществляющих надзорные функции в области безопасности дорожного движения. В случае положительного рассмотрения данного предложения, необходимо будет добавить требование в ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" о необходимости дублировать все запрещающие знаки, в том числе временные, через 1 километр.

Необходимо уменьшить необоснованно большое количество знаков ограничения скорости. Крайне много установлено знаков ограничения скорости, даже там, где дорожная обстановка позволяет ехать быстрее. Связано это, видимо, с тем, что местные органы власти вместо того, чтобы проводить профилактические мероприятия, строить безопасные развязки просто ставят знаки ограничения скорости. Вместо запрещающих знаков ограничения скорости предлагаю больше устанавливать (где это возможно) знак 6.2 "рекомендуемая скорость".

Здравствуйте, во-первых выражаю свою благодарность за работу в сфере ПДД, с каждым годом движение становится более безопасным. Ну и во-вторых, перехожу к сути. Есть правило, которое меня, как будущего водителя смущает. Обгон на подъеме разрешён при видимости 100 метров. Так вот, моё предложение запретить в таких зонах обгон, также как сейчас запрещён обгон на мосту. С другой стороны может выехать другой водитель, тем самым может случится лобовое столкновение, также под угрозу ставится жизнь и здоровье водителя, которого мы обгоняем, плюсом можно сказать, что мы не всевидящие и не сможем предсказать, когда с другой стороны подъеме вылетит автомобиль встречного движения.

Предлагаю внести изменения в ПДД в части регулирования движения по полосам многополосных дорог (особенно скоростных) при съезде с них. Определить наказание в виде штрафа при попытке "втиснуться" в правые ряды для съезда с дороги из левых рядов, таким образом блокируя движение в прямом направлении и создавая препятствие как для водителей, движущихся прямо, так и для водителей, стоящих в очереди на съезд по правилам (из крайней правой или 2-х крайних полос). Что создает громадные многочасовые пробки. Пример, ЗСД и КАД в Санкт-Петербурге. Вечером на ЗСД (и особенно пятницу) образуется громадная пробка перед съездом на Богатырский проспект. Водители-нарушители для сокращения времени на съезд (как им кажется) занимают все ряды 4-х полосной дороги, включая самый левый. При приближении к съезду включают правый поворот и ждут момента, чтобы втиснуться в правые ряды для съезда. Таким образом, они мешают не только водителям, движущимся по правилам в 2-х крайних рядах на съезд, но и не дают проехать другим автомобилям, движущимся далее в прямом направлении. То же самое происходит на КАД на внешнем кольце при съезде на Приозерское шоссе каждые пятницу/субботу. Там также 4 полосы в одном направлении. И жаждущие съехать на Приозерское шоссе также занимают все 4 ряда и блокируют напрочь движение по КАД.

а) Запретить выполнение разворота на пересечении двух двухполосных дорог. б) Разрешить выполнение разворота на пересечении двух четырёхполосных дорог только сразу за центром перекрёстка, не далее левой полосы. а) Чаще всего при выполнении левого маневра приходится ожидать на перекрестке, пропуская встречный транспорт, чтобы продолжить маневр. Если при повороте на лево можно успеть проехать ппрекресток, то при развороте не достаточно времени, чтобы завершить маневр. Начинает движение поперечное направление и один автомобиль создаёт помехи десятка других. Ещё ньанс, из-за размеров перекрёстка, некоторые водители торопясь успеть покинуть перекрёсток иногда не рассчитывают траекторию и приходится сдавать задним ходом, что ещё усугубляет процесс. Почти всегда за пределами таких перекрестков есть возможность выполнить разворот не задерживая поток. б) Если при выполнении разворота на пересечении двух четырёхполосных (и более полос) выехать из крайнего левого положения не в левую, а далее, то следом идущий транспорт, который выполняет поворот на лево, вступает в конфликт. Это так же приводит к заторам на перекрёстках и продолжительности выполнения маневра, задержки других участников движения. Быстрее завершить маневр разворот сразу за центром перекрёстка. Можно так же уточнить, что малый радиус запрещён в любом виде,во избежание спорных ситуаций. Есть ещё момент, когда выполняется маневр разворот на не регулируемом перекрёстке по второстепенной. Привожу пример пересечения двух четырёхполосных дорог. Перед выездом на перекрёсток для выполнения маневра предоставляется преимущество всем транспортным средствам двигающимся по главной. Далее доезжают за центр перекрёстка и при наличии встречного транспорта предоставляется преимущество и ему по помех справа (Рассматриваю классический вариант не регулируемого перекрёстка, без изменения направления главной) В этот момент так же на перекрестке может появиться автомобиль который едет по главной. Используя своё преимущество, всех кто "мешкается" по второстепенной пытается "разогнать" гневно зажимая клаксон заехав на перекрёсток. Может в такой ситуации, стоит запретить выполнять разворот на перекрёстке по второстепенной дороге и выделить место для разворота до перекрёстка, чтобы разгрузить перекрёстки?

1. Упразднение нештрафуемого порога. 2. Снижение максимальной скорости в городе до 50 км/ч и повышение скорости на определенных участках знаками ограничения скорости (если длинный прямой участок без пешеходов, почему бы не разрешить ехать 80-90 км/ч если это безопасно). Снижение обусловлено тестами и безопасностью предложенной скоростью. 3. Повышение максимально разрешенной скорости за городом до 150 км/ч (снижать можно знаками на определенных опасных участках) 4. Изменить в правилах пункт согласно которому велосипедисты при отсутствии вело дорожек должны двигаться в первую очередь по проезжей части, а только при невозможности - по тротуару (на многих участках дороги просто опасно и страшно ехать по проезжей части) Безопасность и эффективность движения

Регулирование движения электросамокатов и велосипедов. Считаю, что лица, ведущие велосипед и электросамокат никак не могут попадать под определение слова "пешеход", как они указаны сейчас в ПДД. И электросамокат и велосипед должны быть признаны транспортными средствами и передвигаться исключительно по проезжей части, а не по пешеходной зоне. Пешеходы по определению, это люди, которые передвигаются без использования транспортных средств. И электросамокат и велосипед никак не могут присутствовать в пешеходной зоне. Ходить по улицам Москвы стало небезопасно. Идущие люди никак не обязаны наблюдать за летящими в обоих направлениях самокатами и велосипедами, вжиматься в стены домов, чтобы их пропустить, оглядываться во все стороны, чтобы не быть сбитым. По пешеходной зоне передвигаются дети, пожилые люди, также проходят экскурсии и прогулки. Никакой транспорт не должен препятствовать нормальному и безопасному передвижению по городу. Для безопасности жителей необходимо признать вышеуказанные средства к транспорту. Либо принять в отношении них термин "индивидуальное транспортное средство". Можно разрешить им передвигаться по обочине проезжей части и однозначно запретить движение в пешеходной зоне.

Предлагаю приравнять электросамокаты и гироскутеры к велосипедам и запретить их водителям передвигаться по пешеходным тротуарам и пешеходным зонам. Эти водители угрожают ( и наносят вред ) жизни и здоровью пешеходов.

Я заранее прошу прощения, если такие предложения уже реализованы. Мои предложения по безопасности дородного движения: -снижение не штрафуемого порога до +-5 км/ч -серьезнейший запрет парковки на газоне -предлагаю усилить все возможные штрафы за правонарушени. На данный момент штраф не является серьёзным наказанием -запрет пользоваться телефоном Это все приведёт к улучшению безопасности

Движение общественного транспорта. Строго! Запретить автобусами выезжать в крайний левый ряд (только для поворота) Для уменьшения аварийности и уменьшения пробок

в пункте 9.6 последнее предложение "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается" нужно изменить, чтобы оно звучало так: "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1/2 и (или) нанесена разметка 1.18, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается". Иначе создается потенциально аварийная ситуация при наличии только разметки 1.18 (которая может применяться самостоятельно) - движение прямо по ТП формально не запрещено, а поворот налево должен осуществляться не с трамвайных путей.

1. Ограничить скорость движения в НП (Населенный пункт) до 50 км/час на улицах. 2. Установить "нештрафуемое" превышение скорости в НП не более 5 км/час, вне НП, не более 10 км/час. 3. Все запрещающие знаки устанавливать ОБЯЗАТЕЛЬНО с табличками, указывающими время или дистанцию их действия. 4. Убрать из ПДД пункт о разрешении проезда перекрестка на жёлтый свет светофора. Скорость 50 км/час в НП не заставит прибегнуть к экстренному торможению. 5. Запретить пользование телефоном(смартфоном), во время движения или остановки на светофоре и т.д. Пока транспортное средство находится на проезжей части, водитель не должен смотреть на экран телефона. 1. В Европе скорость в НП ограниченная (50 км/час), очень комфортно и безопасно ездить. 2. Снижение возможного порога превышения существенно сделает движение безопаснее. Сейчас многие несутся в городе 78 км/час. Тормозной путь несколько десятков метров. Какая безопасность? 3. Запрещающий знак должен полностью информировать водителя о времени и расстоянии его действия. Часто необоснованное ограничение скорости распространяется на хороший участок дороги. Или обгон перед поворотом запрещен, а потом ровный прямой участок, а знак не отменён. 4. Многие водители в городе воспринимают жёлтый, как разрешающий сигнал и продолжают ехать не давая тронуться тем, кому уже горит зелёный. Возникают заторы. Так быть не должно. 5. Телефон, одна из основных причин ДТП в НП. Каждый второй водитель смотрит на экран, а не на дорогу. Снижается безопасность движения.

При наличии трёх полос для движения в одном направлении, крайняя правая, которая выделена для движения общественного транспорта, разрешить движение по двум левым полосам в прямом направлении. В действующих правилах при наличии трёх полос для движения в одном направлении не регламентируются уточнение при выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств. Таким образом сокращается количество полос для потока автомобилей в прямом направлении,так как правила разрешают из левой полосы выполнение маневров поворот, разворот.

На пересечении с односторонней улицей, на регулируемом перекрёстке разрешить поворот на право на одностороннюю улицу на запрещающий сигнал светофора, не создавая помех участникам дорожного движения , двигающимся на разрешающий сигнал светофора. Данный маневр позволит ускорить проезд перекрестков, не дожидаясь переключения светофора и скопления автомобилей.

Ограничить скорость проезда пешеходных переходов, как регулируемых, так и не регулируемых, транспортными средствами до 20 км/ч Основное количество ДТП с участием пешеходов происходит на пешеходных переходах, снижением скорости проезда пешеходных переходов уменьшается тормозной путь транспортного средства, увеличивается время для реакции водителя на пешехода. Так же необходимо все вновь организуемые и реконструируемые пешеходные переходы, вне зависимости от того, регулируются они светофорами или нет, обустраивать искусственными препятствиями для предотвращения наезда на пешеходов.

Предлагаю общественному транспорту двигающегося по маршруту (это автобусы, троллейбусы, коммерческие маршрутные автобусы) по двух - и более полосной дороге определить движение транспорта только по крайней правой полосе. Как показывает практика вышеупомянутые общественные транспортные средства перевозящие большое количество пассажиров которые стоят и сидят маневрируют по многополосным дорогам без основательно перестраиваясь в крайние левые ряды вклиниваясь в общий поток движения и из-за своих габаритов создают аварийные ситуации. И проехав 200-300 метров, снова перестраиваются в крайний правый ряд с переходом в карман остановки. Это всё сказывается на безопасности движения. Для данного транспорта много выделено специальных полос в правом ряду.

Вернусь к вопросу о любимом термине "междурядье" в рядах мотоциклистов. Вообще, лично мне не составляет труда чутка подвинуться в пробке и создать коридор для двухколесных. Но вот когда есть поток стабильный, большинство мотоциклистов, поверив в себя, продолжает данные маневры, что не считаю безопасным. Одно дело в пробке, когда в спокойном режиме до 5-10 км/ч, водители прекрасно все замечают и на все реагируют (да не все, но сейчас не об этом). Другое дело, уже в движении. Как правило, во многих дтп, что я видел лично, или в интернете, поток автомобилей, двигался с максимально "допустимой скоростью". В нашей стране, это текущее ограничение + 19 км/ч. И, мотоциклисты, продолжают обгоны в "междурядье", создавая опасные ситуации. Да, мотоцикл пролетел между двумя авто, что уже нарушение, ведь двигаться быстрее потока, который и так едет на пределе допустимого запрещено, так еще и для впереди едущих, начинается "русская рулетка": в какую полосу в итоге перестроится мотоциклист, как быстро он настигнет следующие авто... загадка. Что создает реальную опасность, ведь, впереди едущий, решил перестроиться. И секунду назад, посмотрев в зеркала, он увидел две рядом едущие машины, и начал маневр (предположим, что и в зеркала посмотрел и машины увидел и поворотник включил), и вот он, в полной уверенности перестраивается, спустя пару секунд и прямо в мотоциклиста... Видел лично такую аварию, и конечно же, "мотобратство" приезжает и начинает "плакать" что водители все слепые и т.д. Решение: 1-больше камер устанавливать, "бьющих" в заднюю часть потока транспортных средств, для фиксации превышения скорости мототоварищей. 2-установить предельно допустимую разницу в скорости между потоком Транспортных средств и обгоняющими мотоциклистами (Тут многие скажут, что тогда и для автомобилистов тоже самое сделать надо... нет. Тогда просто получится, что обгон запрещен... Но авто, не будет вылетать из междурядья, авто будет из полосы в полосу перестраиваться, авто видно, оно заметнее, чем мотоцикл) Поэтому, установить допустимую разницу в скорости для мотоциклистов, нужно скорость потока +10км/ч Как это фиксировать, камерами. Их и так чаще всего ставят чуть ли не каждые 500 м. Вот и настроить их на дельту. и все. 3-ну и если никто из чиновников заморачиваться не хочет вышеописанным, то просто запретить строго настрого передвижение мотоциклистов (не в междурядье, как они называют его) между двумя параллельно едущими ТС в одном направлении в соседних полосах. Добавив одно но. Разрешить двухколесным передвигаться по выделенке (выделенной полосе для маршрутных транспортных средств) Поясню. Мотоцикл в ширину, не занимает всю полосу. Если по выделенной полосе едет скорая или любое другое ТС со спец сигналами, мотоциклу, достаточно слегка прижаться к краю полосы, не создав помех, и пропустить ТС со спец сигналами. А уж автобусы и электробусы в жизни не догонят мотоциклы, поэтому им мотоциклисты точно не помешают. Итог, есть проблема, есть ее решение. Как радикальным способом с помощью кучей запретов и штрафов, так и просто, запретить проезд между ТС, разрешив передвигаться по "А" полосе. П.С. Запрет на проезд между параллельно движущихся ТС в одном направлении, должен распространяться как в городе, так и на трассе.

В связи с участившими случаями нарушения водителями ПДД не использовании поворотников,прошу это нарушение учитывать как опасное вождение,и штраф так же увеличить в разы больше. Предлагаю использование как в других странах авто с круговой камерой фиксировать нарушения. Считаю что водители которые не используют поворотники не при перестроении и поворотами создают угрозу всем участникам дорожного движения.

В пункте 18.2 абзац 6: ("На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае если такая полоса расположена справа") внести дополнение, разрешающее движение мопедов. Согласно пункту 24.7 ПДД РФ, движение мопедов должно осуществляться по правому краю проезжей части. Однако, при этом, пункт 18.2 ПДД РФ по сути, полеостью запрещает движение мопедов по дорогам общего пользования с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств, расположенной с правого края проезжей части, поскольку движение мопеда по правому краю проезжей части будет нарушением п. 18.2, а движение в других полосах- нарушением п. 24.7, то есть, фактически, движение по таким дорогам на мопеде без нарушения ПДД невозможно. В случае внесения поправки, разрешающей движение мопедов по полосе для движения маршрутных транспортных средств, расположенной у правого края проезжей части, исчезнет упомянутая мной правовая коллизия, при этом безопасность дорожного движения в целом повысится- поскольку мопеды в выделенной полосе будут двигаться вне потока автотранспорта, при скоростном режиме в полосе, сопоставимом с допустимыми техническими характеристиками мопеда согласно ПДД.

Предлагаю не исправлять и дополнять,а хотя бы соблюдать те ПДД,которые уже существуют. Как минимум 40% водителей "забыли",что существуют сигналы поворота,и что их надо включать немного ранее,чем уже на самом повороте. Запретите езду на буквально разваливающихся "самобеглых колясках",которым давно место в утильсырье,но никак не на дороге. Забота о населении и о том,что им не на что купить новую,оборачивается ДТП.

Прошу рассмотреть возможность доработки статьи 12.5 ч.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена. На практике действующая редакция данной нормы в ряде случаев приводит к смещению акцента с обеспечения реальной безопасности дорожного движения на формальное выявление любых изменений конструкции транспортного средства. В частности, многие положения применяются таким образом, что под ответственность могут подпадать изменения, не оказывающие влияния на безопасность: элементы внешнего вида, доработки салона, а также использование сертифицированных компонентов. При этом фактический уровень риска для участников дорожного движения в подобных случаях отсутствует или минимален. Одновременно с этим действующая норма не всегда позволяет в достаточной степени сфокусироваться на действительно опасных факторах, таких как: * неисправности тормозной системы; * нарушения в работе рулевого управления; * несоответствие световых приборов требованиям безопасности; * конструктивные изменения, способные повлиять на управляемость и устойчивость транспортного средства. В результате возникает ситуация, при которой формальные признаки изменений могут оцениваться наравне с потенциально опасными неисправностями, что снижает эффективность правоприменения с точки зрения основной цели — обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с изложенным прошу рассмотреть возможность доработки статьи в следующих направлениях: * уточнение формулировок с акцентом на фактическое влияние на безопасность дорожного движения; * разграничение изменений конструкции по критерию их потенциальной опасности; * исключение избыточного привлечения к ответственности за изменения, не влияющие на безопасность; * усиление внимания и ответственности за нарушения, действительно создающие риск для жизни и здоровья участников дорожного движения; * обеспечение единообразного подхода к оценке технического состояния транспортных средств. Считаю, что подобная доработка позволит повысить эффективность контроля, снизить количество спорных ситуаций и направить усилия на предотвращение действительно опасных нарушений. Прошу пересмотреть данную статью Спасибо

В настоящее время: 12.4. Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; Внести изменения: 12.4. Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 15 метров от них на дороге в обе стороны; на газонах и других участках с зелеными насаждениями; В настоящее время: 11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах; Внести изменения: 11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах и ближе 50 метров от них в обе стороны; Ввести в общие положения ПДД новый термин: газон — участок земли с естественным или искусственно созданным растительным, преимущественно травяным, покровом; Необходимо вносить уточнения и более раскрывать смысл некоторых определений и разделов Правил, чтобы исключить неверное трактование и применение Правил, как водителями, так и инспекторами ДПС. Ни для кого не секрет, что таких неоднозначностей в сегодняшней редакции ПДД достаточно много, о которых постоянно говорят и пишут на просторах сети. Необходимо более внимательно присматриваться к опыту других стран, влияющему на безопасность на дорогах. И не только касательно дорожной сети, но и нормативных документов. Хороший пример, который помог бы многократно повысить безопасность пешеходов на дороге. В редакции РФ ПДД сказано, что обгон запрещен на пешеходных переходах и остановка и стоянка запрещена ближе пяти метров перед ним. Трудно считать данные требования Правил безопасными, в условиях сегодняшней интенсивности и напряженности на дорогах. Что значит, обгон запрещен на пешеходных переходах? Именно, только обгон на пешеходных переходах и если отсутствуют технические средства организации движения, такие как сплошная разметка или знаки запрещающие обгон, то ничего не запрещает водителю выполнить обгон непосредственно перед переходом, и в этот момент он отвлекается в зеркала заднего вида! В соседней с нами республике Белоруссии, Правила запрещают обгон ближе 50 метров от пешеходного перехода, и уверен, что трудно не согласиться, что данное требование повышает безопасность пешеходов на дороге и может сохранить не одну человеческую жизнь. Или другой пример, тоже относится к пешеходному переходу. В Правилах РФ, остановка запрещена ближе пяти метров, только перед переходом! А если проезжая часть дороги имеет всего две полосы движения, по одной в каждом направлении. Разве, автомобиль, остановившийся непосредственно за пешеходным переходом не ограничивает видимость встречным транспортным средствам и пешеходам? Ограничивает. По этой причине, видимо в белорусских Правилах, которые были основаны на единых ранее с нами правилах, остановка запрещена ближе 15 метров, как до пешеходного перехода, так и после. Уверен, что такие небольшие изменения в Правила дорожного движения, помогут повысить безопасность пешеходов, которым очень часто являются и дети. Также необходимо внести в ПДД, и определение, что считается газоном. Так как сегодня, остановка и стоянка на газона регулируется региональными законами об административных правонарушениях. В поправках к Правилам дорожного движения, предлагаемые Минтрансом предлагается , после установленного знака 6.4 прекращать действие знаков запрещающих остановку и стоянку. Но опять же действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка. Ведь достаточно прописать в ПДД, что протяженность действия знака 6.4 при необходимости ограничивается табличкой 8.2.1. Хочется верить, что мое обращение не останется незамеченным, и оно поможет в разработке законов и принятии законов, направленных на сохранение здоровья и жизни граждан нашей страны. С уважением Сергей Милютин.

Запретить организовывать на дорогах имеющих менее 4 (четырех) полос выделенную полосу для общественного транспорта. Организовав выделенку на 3 полосной дороге мы фактически получаем однополосную дорогу. Т.к. левая полоса занята транспортом поворачивающим на лево, а правая общественным транспортом. Вопиющий пример такой безумной организации дорожного движения это Ленинский проспект в СПб.

Предлагаю дополнить термин "Средство индивидуальной мобильности" фразой "максимальная конструктивная скорость которого не превышает 25 км/ч". Такая формулировка позволит однозначно считать мопедом те средства индивидуальной мобильности, которые превышают такую скорость. Поскольку движение мопедов по тротуарам, пешеходным дорожкам и пешеходным зонам запрещено это сделает более безопасным движение пешеходов.

В населенных нунктвх сделать ограничение 40км/ч. Большентсво пробок собираются из-за нарушения/превышения пропускной способности участков дорог. Снизив скорость передвижения по городу будет снижена загрузка перекрёстков.

1. Предлагаю урегулировать обгон автомобилями велосипедов, как это решено в большинстве стран мира. Боковой интервал не менее 1.5м, за нарушение штраф. 2. Ограничить передвижение тяжелых электрических двухколесных ТС (типа электрополумотоциклов курьеров) по тротуарам и в подземных переходах весом до 15 кг. Мировой опыт. Безопасность пешеходов и велосипедистов на на велосипедов без моторов.

Предлагаю в новых ПДД изложить ныне действующий пункт 8.5 в новой редакции, как это сделано в первом абзаце пункта 10.4 ПДД Украины с добавкой слова "...ПРАВЫЙ...", так как не всегда въезд на ПКД является правым поворотом в случаи, к примеру, когда дорога проходит по касательной к ПКД и фактически это не будет правым поворотом, а может быть и левым: "10.4. Перед поворотом направо или налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется ПРАВЫЙ поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой." Изложение данного пункта 8.5 в ыше указанной редакции как в первом абзаце пункта 10.4 ПДД Украины устранит извечный спор о том, нужно ли занимать при повороте по главной дороге при отсутствии знаков движения по полосам крайнее положение, когда то же ГИБДД признает это маневром поворота, но многие водители это маневром поворота не считают. Так же имеют случаи в реальности, когда есть дорога из нескольких полос в одном направлении и на перекрестке разрешено дальнейшее движение только в одном направлении теми же знаками из серии 4.1.х, разрешающих далее только или направо или налево, но при этом отсутствуют знаки для движения по полосам. То есть фактически те, кто поворачивают в этом случаи не с соответствующего крайнего положения, нарушают пункт 8.5, хотя иного разрешенного направления движения все равно нет. Это, к примеру, так в Туле на перекрестке при повороте налево с улицы Ложевой налево на улицу Пролетарскую, так как прямого проезда нет, а поворот направо не разрешен, так как там односторонняя дорога по улице Пролетарской к перекрестку справа. При этом дорога трехполосная по Ложевой, с которой поворачивают налево на Пролетарскую тоже в три полосы. Но при этом есть только знак 4.1.3 "Движение налево" и нет знака для движения по полосам 5.15.1 или 5.15.2. В этом случаи те, кто поворачивают налево со средней или правой полосы фактически нарушают пункт 8.5, а концовка первого абзаца пункта 10.4 "...или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой."" устраняют это, так как все равно нет пересечения траекторий транспорта, едущего в разных направлениях. https://yandex.ru/maps/15/tula/?l=stv%2Csta&ll=37.640139%2C54.202729&panorama%5Bdirection%5D=294.033986%2C0.082069&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.640058%2C54.203053&panorama%5Bspan%5D=76.274747%2C32.175286&z=16.59

Изменения связанные с СИМ. Я частично не согласен с предложениями минтранса относительно разделения скоростей СИМ. Требование ограничения скорости движения на тротуаре в 25 км/ч - полностью понятное и правильное решение. Однако, требовать такое же ограничение для тяжёлых СИМ на проезжей части - очень странное решение. Во время пребывания СИМ на проезжей части я предлагаю приравнять их в мопедам категории М, с требованием ношения шлема, запретом левого поворота и передвижения в левых полосах. И ограничить скорость движения 50 км/ч. В населённых пунктах на улицах, если нет дополнительных знаков, установлено ограничение в 60 км/ч. Водители авто по факту едут 60 + нештрафуемые 20 км/ч. Ехать по проезжей части со скоростью в 25 км/ч не безопасно в принципе - на чём бы не передвигался человек (велосипед, самокат, мопед, мотоцикл, моноколесо, сигвей и т. п.).

Запретить стоянку (долгосрочную) на внутриквартальной (придомовой) проезжей части всем грузовым, грузопассажирским и коммерческим транспортным средствам. Для снижения аварийности и обеспечения безопасности а так же предоставления законного права собственникам многоквартирных домов пользоваться внутриквартальной проезжей частью в личных целях. Данная проезжая часть как правило узкая и не всегда обеспечивает безопасность. В свою очередь крупные транспортные средства ограничивают видимость как пешеходов так и проезжающих ТС.

Предлагаю дополнить п. 9.7 действующих "Правил..." предложением: "Параллельное движение двух транспортных средств на одной полосе не допускается". Действующая редакция "Правил..." допускает параллельное движение по одной полосе, например, мотоцикла и автомобиля при соблюдении безопасного бокового интервала (п. 9.10). Но на практике мотоциклисты в большинстве не соблюдают п. 9.10, едут по полосе параллельно с автомобилями, в связи с чем повышается количество ДТП с их участием. Внесение вышеназванной поправки улучшит безопасность движения.

Убрать требование спешиваться при пересечении дорог по пешеходному переходу велосипедистам и прочим пользователям СИМ. Разрешить езду при соблюдении одного/нескольких условий: - скорость движения не превышает средней скорости пешехода (или 7-10 км/ч, безопасной для участников движения); - остановка перед выездом на нерегулируемый ПП (для регулируемых, на мой взгляд, достаточно ограничения скорости); - участник движения убедился, что его пропускают; - участник движения не мешает пешеходам (пункт может выглядеть расплывчатым, если подходить к вопросу строго, можно определить как "двигаться по краю ПП"; пункт необязательный). Требование спешиваться необоснованно строгое, оно влечёт за собой знаительные неудобства при движении в городе на велосипеде/СИМ. Аргумент в пользу этого требования - велосипедисты слишком быстро выезжают на ПП, сбивают пешеходов, или же сами сбиваются водителями, не успевающими на них среагировать. Обе эти проблемы решаются снижением скорости движения, форма же движения (на велосипеде/СИМ или пешком рядом) роли не играет и не добавляет безопасности. И велосипед, и СИМ могут двигаться на низкой скорости, они не приобретают максимальную скорость мгновенно после начала движения. Помимо этого, зарубежный опыт (Нидерланды) показывает, что безопасное движение на велосипеде по пешеходным переходам вполне возможно.

Здравствуйте! Я бы хотел предложить свою идею которая по моему мнению и мнению большинства автовладельцев значительно сократит дорожно транспортные происшествия а так же сподвигнет автовладельцев не нарушать пдд в не зависимости от наличия на дорогах камер слежения или же присутствие сотрудников ГАИ. Тем самым можно будет значительно сократить случаи дорожно транспортных происшествий,так же значительно сократяться расходы на патрулирование дорог и так далее. Я бы хотел продать свою идею а так же принять участие в ее реализации.Если интересно то жду от вас обратной связи,спасибо! ПДД

Глава 13 ПДД РФ "Проезд перекрестков" 1. Водителю разрешается перестроение на перекрестке, если этот маневр допускается горизонтальной разметкой; 2. Водителю запрещен разворот на перекрестке 1. По аналогии с правилами проезда перекрестков с круговым движением, где допускается перестроение, предлагается закрепить данную норму Правил для проезда всех перекрестков; 2. В целях сокращения числа дорожно-транспортных происшествий, вызванных отсутствием запрещающей нормы Правил, предлагается запретить маневр разворота на перекрестке.

Добрый день. Запретить ездить на СИМ по тротуарам и пешеходным зонам. Ввести на них госномера (в т.ч. на личные СИМ) и отслеживать по камерам! Ездят по пешеходным зонам даже там, где есть велодорожки ещё и на огромных скоростях! При отслеживании по камерам, накладывать штрафы через госуслуги! Для несовершеннолетних ещё и штраф родителям, что не научили правильной езде!

Обязать пешеходов перед нерегулируемыми пешеходными переходами: остановиться, поднять руку, дождаться пока транспортные средства на проезжей части остановятся, только после этого переходить дорогу. Работая инструктором по вождению, каждый день наблюдаю, как пешеходы не убеждаются, а резко переходят дорогу и даже не думают о безопасности перехода пешеходного перехода. Ночью ходят в темной одежде, в наушниках. Считаю нужно полностью изменить правила пешеходного перехода! Можно подумать о том что водители не будут пропускать тогда совсем, но я считаю что будут. Переходя по пешеходному переходу, всегда стою и жду когда меня пропустят, да бывает что 3-4 машины проедут, но обязательно 5-6 остановится и пропустит. Тем самым и для меня и для водителей мой переход безопасен. Пешеходы пользуются преимуществом необоснованно, тем самым провоцируют аварийные ситуации на проезжей части.

Сформировать отдельный раздел для данного вида транспорта, где обозначить конкретно категорию по мощности электрического транспортного средства и критерии возрастного управления каждой категорией, также условия допуска к управлению и наличия при водители технического паспорта на транспортное средство, страховки и подтверждение о допуске к его управлению. Также конкретно определить порядок движения данного вида транспорта по улицам и дорогам и запретить все передвижения по тротуарам. При наличии широких тротуаров выделять для них отдельную дорожку. Необходимость связана прежде всего с безопасностью самих водителей и пешеходов, идущих по тротуарам, так как беспорядочная езда по тротуарам не думающих о своей безопасности и окружающих по своей природе противоестественна и не защищает права пешеходов, которые определены правилами дорожного движения. Приравнивание данной категории водителей к пешеходам это явное нарушение требований правил дорожного движения, где конкретно обозначен термин, кто является пешеходом и скорость которого менее 5 км в час никак несоизмерима со скоростью человека, который едет на самокате и не предупреждает идущих по тротуару людей о своем приближении, а значит он уже преднамеренно создает аварийную ситуацию, настаивая без всякой законодательной базы на своем преимуществе. Ранее, когда появились первые автомобили, впереди автомобиля бежал человек и предупреждал всех о его приближении. Очень логичное решение. Сейчас человек, а то и двое стоящих на самокате проносятся бесшумно по тротуару безовсякого предупреждения, создавая аварийные ситуации. Почему то законодатели медленно думают. В таких серьезных вещах, как безопасность надо думать и решать заранее. Везде говорим о безопасности движения, а самом деле не можем решить элементарные вещи.

Добрый день. 1) Давайте уже прекратим терроризировать водителей, прикрываясь тем, что автомобиль это средство повышенной опасности! Я имею роли как водителя, так и пассажира и тем более пешехода! И я очень часто вижу, как люди абсолютно не знают ПДД! Переходят дорогу на красный сигнал, в неположенном месте, ещё и с детьми! Так вот предлагаю наконец-то снять ответственность с водителя, если он сбил человека, который переходил дорогу не соблюдая ПДД, при условии, что водитель соблюдал скоростной режим. Это же касается ситуаций, когда пешеходы ходят по велодорожкам! Сбили на велодорожке - сами виноваты! Когда пешеходы начнут брать ответственность за свои действия? За то, где и как они переходят дорогу? В конце концов, почему они считают, что им не нужно знать правила дорожного движения, думая, что они придуманы исключительно для водителей?! В силу этого, также предлагаю пропагандировать ПДД для пешеходов (плакаты, лозунги в общественных местах, на билбордах, занятия в детском садике и школе и т.д.) 2) Запретить ездить на СИМ по тротуарам и пешеходным зонам. Ввести на них госномера (в т.ч. на личные СИМ) и отслеживать по камерам! Ездят по пешеходным зонам даже там, где есть велодорожки ещё и на огромных скоростях! 3) Запретить велокурьеров на пешеходных зонах и тротуарах. Проблема та же, что и с СИМ: даже если есть велодорожка, едут там, где ходят люди, дети, люди с собаками и несутся как оголтелые, пялясь в телефон. Если курьер постоянно нарушает, увольнять и добавлять в реестр, чтобы его больше никуда велокурьером не брали! Хочет работать, пешком пусть разносит заказы. А ещё лучше ограничить количество нарушений: до 3-х, 5-ти, максимум 10-ти. Три раза нарушил - предупреждение, 5 раз - выговор и штраф, 10 раз - увольнение и занесение в чёрный список. 4) Увеличить многократно все штрафы за нарушения! Пока у нас штрафы по 500р, 1000р - нарушения никуда не денутся. Вместо 500 - 5000, вместо 1000 - 10 000 и так по нарастающей.

Ввести нормы, регулирующие ПДД во время интенсивного трафика. Заменив правила вежливости новыми правилами разъезда автомашин. Сейчас согласно «правилам вежливости» при встраивании в интенсивный поток пропускают каждую вторую автомашину. Водители отказываются от своего приоритета добровольно, чтобы не застопорить движение. Так как согласно ПДД движение остановится. Необходимо ввести правило отмены правил приоритета для каждой второй автомашины. То есть пропускающий пропускает одну машину, но не обязан пропускать вторую машину в потоке, однако должен убедиться, что его пропускают. То есть ввести принцип приоритета, действующий только для первой автомашины в плотном потоке. Соответственно пропускающий должен пропустить одну автомашину, но не обязан пропускать несколько перестраивающихся автомашин. Принцип приоритета второй автомашины можно сделать обязательным при скорости движения 60 км в час. При более больших скоростях оставить все без изменений. Также в рамках этой практики можно узаконить внешние знаки обозначающие действия. Так желание перестроиться в ряд обозначается поворотником, а желание пропустить миганием фар. При активном трафике ПДД фактически перестают работать. Правило приоритета сменяется правилом вежливости. Без условной вежливости движение и трафик в больших городах остановится полностью. Ряд маневров невозможно будет совершить. Фактически ПДД не регулирует никак эту самую вежливость. А при ДТП невежливый или задумчивый водитель всегда прав. Вежливость эта образовалась именно из-за отсутствия какого-то бы ни было регулирования этих ситуаций. То есть, когда обладающий приоритетом добровольно от него отказывается ради предоставления приоритета тому, у кого его нет. Или потому, что второй участник выдавливает водителя из его полосы, а тот не хочет совершать ДТП. Действует негласное правило вежливости – пропускать вторую машину. Почему бы его не узаконить для ситуаций высокого трафика и низких скоростей передвижения? То есть ограничивать приоритет автомобилей для каждого второго автомобиля. Это также повысит внимательность водителей на дороге. Так как нередко те, кто едут по своей полосе игнорируют дорожную обстановку вокруг. Могут писать СМС в мессенджерах и заниматься чем-то посторонним. Они уверены, что по ПДД они правы и дорожная обстановка их не интересует. У них бывает часто много аварий не по их вине. Однако задача системы безопасности на дорогах уменьшить аварийность, а не праведных, но аварийных водителей. Это нововведение за регламентирует вежливость, сделав ее соблюдением правил, а не вежливостью.

Пешеходный пешеход , во первых автомобильная дорога для авто , во вторых пешеходов очень много ,они идут нескончаемым потоком , из за их постоянно пробки , они идут и не смотрят не влево не в право ,они знают что им уступят авто дорогу ,а это опасно ,может ехать пьяный или пенсионер или лихач , предлагаю в нести поправки в ПДД ,пропускать пешеходов более 3 человек , тогда пешеходы будут смотреть сколько человек стоит возле пешехода и смотреть по сторонам , если стоит один или два они посмотрят по сторонам и пропустят авто ,если нет по сторонам авто ,то могут и пройти пешеходный переход -вот это будет правильно и безопасно будет безопасно

В населенных пунктах при наличии нескольких рядов для движения в одну сторону и при отсутствии выделенной полосы для движения маршрутных транспортных средств, запретить выезд маршрутных транспортных средств из крайнего правого ряда на всем протяжении маршрута за исключением случаев: - движения в направлении, определенном маршрутом, при условии несовпадения данного направления с направлением движения, разрешенным для крайнего правого и последующих рядов; - объезда непреодолимого препятствия находящегося на крайнем правом ряду; - въезда на территорию остановки. Маршрутные транспортные средства, в большинстве своем, являются более крупными и менее динамичными по сравнению с легковыми автомобилями, при этом остановки маршрутных транспортных средств расположены с правой стороны проезжей части. Перестроения крупных и медлительных участников движения приводит к снижению скорости потока. И, если выезд маршрутного транспортного средства с территории остановки определен маршрутом и здравым смыслом, то дальнейшие перестроения из крайнего правого ряда и обратно не несут практической необходимости, а определены лишь желанием водителей маршрутных транспортных средств объехать поток, что еще сильнее снижает его скорость.