Проблемы в ПДД

При завершении обгона на перекрестках, разрешить пересекать сплошную линию разметки при завершении обгона . Обгон разрешен со стороны пунктирной пересекать сплошную линию разметки. И возвращаться через сплошную на свою полосу. А вот на перекрестках вышел на обгон на пунктирной, а при завершении обгона вернулся чрез сплошную -лишение. Начинают тянуть водители до пунктирной, чтобы вернуть через пунктирную, подходят встречные. Создаются аварийные ситуации. Я бы или запретить обгон на перекрестках, или разрешить, но пересекать кусочки сплошной разрешить. должна быть четкая конкретика. Чтобы не было никаких ЕСЛИ.

Предлагаю внести следующие изменение: пропуск карет Скорой помощи и других служб оперативного реагирования не слева или справа потока машин а между полосами - гораздо проще и быстрее части машин принять правее, части левее и пропустить оперативные службы Увеличение скорости пропуска машин оперативных служб = спасённые жизни

1)Основной знак 5.20 «Искусственная неровность» (лежачий полицейский) сделать на красном фоне. 2) Разрешить правый поворот под любой сигнал светофора, при условии отсутсвия помехи. 3)Разработать и узаконить "шахматный порядок" при заторах. 4) Запретить строительство новых и пределать по возможности существующие перекрестки с левым поворотом на скоростных трассах. 1)Данные конструкции представляют опасность, разметка в 90% отсутствует. 2), 3)Увеличит пропускную способность дорог. 4) Снизит аварийность с тяжёлыми последствиями.

Обгон на перекрестках со стороны главной разрешили. Но пересекать сплошную до и после перекрестка нельзя. Кому это мешает? Если тянуть по встречки до пунктира, то может подхоходить встречка. Значит создается аварийная обстановка. Я бы не наказывал за пересечения сплошной по возвращении. Надо тогда вообще запретить обгон на перекрестках, а то у нас везде если? Обгон можно делать со стороны пунктирной через сплошную и возвращаться через сплошную. А на перекрестках, начал на пунктирной перед перекрестком, а вернулся через сплошную за перекрестком нельзя. Эти вопросы задают ученики говорят где логика.

Дополнить описании зоны действия всех запрещающих знаков (в том числе временных) формулировкой "действие ограничений не более 1 километра". Также данное изменение должно войти в ГОСТ Р 52289-2019 Данное предложение направлено на устранение недопониманий дорожной ситуации при движении вне населенного пункта. Часто можно наблюдать, как дорожные знаки, особенно временные, устанавливаются только в начале зоны действия знака. Так же встречаются стационарные знаки с большой протяженностью действия. При движении в зоне действия данных знаков, теряешься и пытаешься вспомнить: был ли знак, прекращающий действие запрещающего знака или просто забыли поставить знак о снятии ограничений, или его снесло грейдером или пр. Что в свою очередь отвлекает внимание водителя от управления транспортным средством. Так же это дополнение позволит устранить коррупционную составляющую у инспекторов ГИБДД осуществляющих надзорные функции в области безопасности дорожного движения. В случае положительного рассмотрения данного предложения, необходимо будет добавить требование в ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" о необходимости дублировать все запрещающие знаки, в том числе временные, через 1 километр.

При совершении обгона, водитель, который выехал на встречную полосу и не успевает завершить обгон - должен свернуть на обочину (при её наличии). Водитель обгоняемого транспорта также должен свернуть на обочину (при её наличии) своей стороны и тем самым создать возможность встречному авто проехать между ними. На мой взгляд в ПДД нужно вносить как можно больше возможных ситуаций, при которых можно избежать ДТП. Предотвращение аварии.

1. В разд. 1 ввести термины: - основной светофор; - дополнительный светофор; - регулируемый перекресток; - нерегулируемый перекресток. 2. В разд. 13 указать зону действия: - основного светофора( за ним); - дополнительного светофора( за ним или перед ним через перекресток); 3. В разд. 13 указать требования к установке и статусу светофоров: - основного; - дополнительного. 4. Ввести в разд. 6 пункт: - Если горит только зеленый сигнал основного светофора с дополнительной секцией с левой стороны с нанесенной стрелкой, то, при отсутствии помехи, разрешается поворот налево из левого ряда движения. В разд. 13 ПДД указано ТОЛЬКО два положения установки светофоров: - в центре перекрестка; - с правой стороны дороги перед перекрестком. Фактически в каждом городе светофоры ставят где попало, безсистемно т.е. в нарушение ПДД: - перед перекрестком слева; - за перекрестком справа или слева перед въездом на другую дорогу. Водитель на перекрестке теряется, ищет по сторонам то ли знаки, то ли светофоры( особенно в незнакомом месте). Возникает неоднозначная, конфликтная ситуация на 4-х стороннем перекрестке, а именно: - светофоры установлены только с 3-х сторон перед въездом на перекресток, а на 4-й стоит знак "Уступи дорогу", но напротив 4-й стороны через перекресток перед въездом на противоположную дорогу стоит дополнительный светофор. Согласно ПДД зона действия светофора - за ним, а не перед ним через поперечную дорогу т.е. когда горит красный на доп. светофоре за перекрестком перед въездом на другую дорогу надо руководствоваться знаком "Уступи дорогу" и двигаться с 4-й стороны через перекресток только налево или направо. Один инспектор говорит - правильно, а другой - неправильно т.е. перекресток регулируемый частично только с 3-х сторон? Где однозначность в ПДД, чем руководствоваться в ПДД? Поэтому для однозначности и законности действий предлагаются указанные изменения.

в пункте 9.6 последнее предложение "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается" нужно изменить, чтобы оно звучало так: "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1/2 и (или) нанесена разметка 1.18, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается". Иначе создается потенциально аварийная ситуация при наличии только разметки 1.18 (которая может применяться самостоятельно) - движение прямо по ТП формально не запрещено, а поворот налево должен осуществляться не с трамвайных путей.

Пора уже внести в пункт 13.5 текст: "При движении в направлении зеленой стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с зеленым сигналом в основной секции светофора, водитель имеет преимущество перед транспортными средствами, движущимися с других направлений" Тем более, что в ГОСТ Р 52289-2019 уже внесены изменения по этому вопросу: "7.5.8. Режим работы светофоров, предусматривающий регулируемое дополнительной секцией движение поворачивающих налево либо разворачивающихся транспортных средств и одновременное движение в прямом встречном направлении, запрещается". Из чего следует, что конфликтность с 13.4 исключена. Внесение данного текста исключит разность толкования пдд в их нынешнем виде и увеличит пропускную проходимость на перекрестках при поворотах налево.

Внести поправки в п. 6.13. (При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии) - убрать слова "а при её отсутствии" и заменить на "или:" Если водитель не может остановиться перед стоп-линией, то можно остановиться: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Данное обоснование заключается в том, чтобы у водителя даже при наличии стоп-линии (у которой он не может остановиться) была возможность остановиться в указанных местах, для предотвращения ДТП.

В вопросе 5 билета 9 поясняют: "Разметку 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда препятствия. В данной ситуации Вам выполнить обгон можно, независимо от скорости трактора.(«Горизонтальная разметка»)"! Нонсенс! Значит прерывистую со своей стороны и сплошную со встречной пересекать можно при завершении обгона, а начав обгон с только прерывистой, при завершении через сплошную, получаем штраф! С чего бы это? Не порядок.

Исключить наезд из санкций. Совершенно разные случаи: автомобиль пересек, пересек и двигался по встречной, и наезд на сплошную ввиду крайней необходимости избежать ДТП.

При приближении к перекрестку многополосной дороги, как правило, установлены знаки 5.15 - направление движения по полосам. Многие водители их игнорируют, тем самым создают искусственный затор на перекрестке. Предлагаю ужесточить ответственность за данное нарушение, равно как и за выезд на заполненный перекрёсток повышением штрафа до 10 000 или лишение прав на полгода.

Внести изменение в п. 6.14 в следующей редакции "Водителям, которые при поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (остановка на красный сигнал светофора перед стоп-линией или перед пересекаемой проезжей частью), разрешается дальнейшее движение.", т.е. исключить возможность проезда в прямом направлении на жёлтый сигнал светофора. В нынешней редакции ПДД проскакивающий на переключающийся с жёлтого на красный сигнал светофора перекрёсток имеет преимущество в движении (по п. 13.8), поскольку имеется формальное разрешение продолжить движение через перекрёсток в прямом направлении на красный. Отсутствие необходимости поворачивать позволяет при этом манёвре удерживать максимально возможную скорость. При этом при плотном движении те, кто выполняют разрешённый поворот налево на запрещающий сигнал в рамках завершения манёвра просто не в состоянии увидеть быстро движущийся во встречном направлении автомобиль, из-за чего возникает очень большое количество ДТП по всей территории РФ, что легко увидеть из огромного количества подборок записей с видеорегистраторов.

Продолжение... 1....В Приложении 1 необходимо указать зону действия знака 2.4...!!! 99% водителей не знают,что зона действия знака 2.4...от места установки до линии пересечения проезжих частей перекрестка...!!! 2....В 2022 году из Перечня билетов был исключен билет №2-6 потому-что даже в ГУ ГИБДД не знали правильный ответ...и получается,что почти 40 лет экзаменующиеся давали неправильный ответ...!!! 3. ...пунктом 6.5 необходимо включить таблицу светофоров , разрешающих определенные движения на перекрестке 4. .пунктом 6.6 необходимо записать, что доп.секции разрешают движение...ТОЛЬКО..с крайних полос...!!!! 5...в раздел 8 новым пунктом необходимо дописать,что при левом повороте, при отсутствии разметки, ТС занявшее левую полосу согласно п.8.5 имеет приоритет перед ТС,имеющих право левого поворота по знакам 5.15.1/2 или разметке 1.18...!!!! 52 года водительского стажа, около 40 лет руководитель автопредприятия, более 2 млн.км ..пробег...!!!

Прошу рассмотреть возможность доработки статьи 12.5 ч.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена. На практике действующая редакция данной нормы в ряде случаев приводит к смещению акцента с обеспечения реальной безопасности дорожного движения на формальное выявление любых изменений конструкции транспортного средства. В частности, многие положения применяются таким образом, что под ответственность могут подпадать изменения, не оказывающие влияния на безопасность: элементы внешнего вида, доработки салона, а также использование сертифицированных компонентов. При этом фактический уровень риска для участников дорожного движения в подобных случаях отсутствует или минимален. Одновременно с этим действующая норма не всегда позволяет в достаточной степени сфокусироваться на действительно опасных факторах, таких как: * неисправности тормозной системы; * нарушения в работе рулевого управления; * несоответствие световых приборов требованиям безопасности; * конструктивные изменения, способные повлиять на управляемость и устойчивость транспортного средства. В результате возникает ситуация, при которой формальные признаки изменений могут оцениваться наравне с потенциально опасными неисправностями, что снижает эффективность правоприменения с точки зрения основной цели — обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с изложенным прошу рассмотреть возможность доработки статьи в следующих направлениях: * уточнение формулировок с акцентом на фактическое влияние на безопасность дорожного движения; * разграничение изменений конструкции по критерию их потенциальной опасности; * исключение избыточного привлечения к ответственности за изменения, не влияющие на безопасность; * усиление внимания и ответственности за нарушения, действительно создающие риск для жизни и здоровья участников дорожного движения; * обеспечение единообразного подхода к оценке технического состояния транспортных средств. Считаю, что подобная доработка позволит повысить эффективность контроля, снизить количество спорных ситуаций и направить усилия на предотвращение действительно опасных нарушений. Прошу пересмотреть данную статью Спасибо