Проблемы в ПДД

Предлагаю сразу несколько поправок в ПДД: - поднять планку штрафов за не предоставление преимущества для проезда спецтранспорта (скорая помощь, пожарная служба, полиция) включая уголовную ответственность если данная ситуация привела к непоправимым последствиям; - полный запрет использования самокатов, моноколес и велосипедов с электроприводом на дорогах общего пользования, без твердых экзоскелетов, шлемов, светового оборудования, полиса страхования и документации на исправность прибора(с регулярной проверкой в специализированном центре); - ввести категории водительского удостоверения для самокатов и велосипедов с электроприводом; - ввести штрафы за использование движущихся электроприборов по дорогам общего пользования без указанных в предыдущем пункте условий; - запрет на использование автомобилей, мотоциклов производства старше 10 лет; - изъять все проблесковый сигналы у государственных чиновников кроме президента РФ и премьер министра РФ; - исключить возможность получать право на управление транспортным средством лишенным этого права по причине отказа от медосвидетельствования или езды в пьяном виде; - разрешить получать водительское удостоверение с 16 лет для легковых автомобилей; Обоснования к поправкам не нуждаются в описании, так как все пункты направлены на защиту жизни и здоровья граждан, и прослеживаются логически. Последний пункт даст возможность наработать опыт для молодого поколения и несколько лет использования транспорта находиться под под контролем родителей. Также несколько пунктов исключат злоупотребление должностным положением(что не редко приводит к авариям). Практически все пункты предполагают создание инфраструктуры (сервисы обслуживания, новые производства и соответственно создание рабочих мест, что в текущей экономической ситуации не помешает).

Предлагаю: - Создать перечень разрешенных элементов авто, которые разрешено изменять без необходимости прохождения экспертизы и требуется только пройти тех. осмотр и внести изменения в ПТС - Ограничение скоростного режима до 50 км\ч в городе, на трассе до 110 км\ч, шоссе до 150 км\ч - Разрешить увеличение максимальной мощности двигателя его заменой более 25% с учетом внесения изменений в рулевое управление, тормозную систему, подвеску. 1. Не все замененные элементы автомобиля могут нанести какой-либо ущерб безопасности водителя или пешехода. К примеру: я занимаюсь ретро-техникой и не могу установить зеркала заднего вида, ремни безопасности, улучшенную тормозную систему без прохождения экспертизы. В моем городе нет возможности ее проходить (Кунгур, Пермский край). Так же предлагаю ввести диапазон разрешенных размеров - + колес и резины для установки на автомобиль. 2. Улучшение дорожного покрытия, изменения характеристик автомобилей, более повышенная безопасность разрешает и дает возможность на увеличение скоростного режима за пределами городского населения. В городах, ситуация не изменяется. 3. В данный момент запрещено ставить двигатель более мощный (ограничение +25% от текущей), но с учетом установки более стабильных и эффективных конструкций в тормозную систему и рулевое управление это можно разрешить. Что можно поставить в данный момент заместо двигателя 40 л/с? Ничего с учетом данных правил. Необходимость проверки экспертизы требуется оставить.

п 13.9.ПДД РФ " На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ ......." Обязанность уступить дорогу может возникнуть только тогда , когда траектории движения транспортных средств пересекаются ! Если траектории не пересекаются , то и обязанность уступить дорогу отсутствует . А для того чтобы понять пересекаются ли траектории движения , существует п 8.1 ПДД РФ " Перед началом движения, перестроением, ПОВОРОТОМ (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." . Кстати , о пересечении траектории движения говорится в п 8.9." В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа." Можно же было написать просто " Если очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа" . Но было упомянута траектория движения транспортных средств ! Предлагаю : слова "НЕЗАВИСИМО ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДВИЖЕНИЯ" убрать и добавить слова " ТРАЕКТОРИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ " и изложить первый абзац п 13.9 в следующей редакции " На перекрестке неравнозначных дорог , в случае если траектории движения транспортных средств пересекаются, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной . "

Внести в «Правила дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) пункт 9.13: «В случае снижения скорости движения транспортных средств до 10 км/ч и менее (вплоть до полной остановки) на автомагистралях, а также иных дорогах, оборудованных дорожными ограждениями, разделяющими встречные потоки транспортных средств, либо разделенных газоном, имеющих не менее двух полос движения в одном направлении, водители транспортных средств должны располагать их таким образом, что бы один из боковых интервалов между транспортными средствами, двигающимися попутно в крайней левой и примыкающей к ней правой полосой, позволял бы осуществить беспрепятственный проезд транспортных средств, перечисленных в п.3.1 Правил, - «экстренный коридор». Указанное требование должно выполняться даже при отсутствии поблизости транспортных средств, перечисленных в п.3.1 Правил. Движение транспортных средств, не перечисленных в п. 3.1. Правил, в «экстренном коридоре» запрещено. Для создания «экстренного коридора» водителям транспортных средств допускается отступать от п. п. 9.7., 9.9 Правил, а также от требований горизонтальной разметки 1.1 – 1.3, 1.11, 1.16.1 – 1.16.3, если ширина проезжей части, полос движения не позволяет создать «экстренный коридор» без такого отступления.» В настоящее время Правила дорожного движения предписывают водителям уступить дорогу транспортным средствам со спецсигналами, не детализируя конкретный способ, что снижает эффективность данного требования, особенно в условиях, когда дорожное полотно ограничено физическими препятствиями (барьерное ограждение различного типа, газон, стены тоннеля и т.п.). Предлагаемые изменения позволят обеспечить более свободный проезд автомобилей специальных служб с сохранением существующего уровня безопасности остальных водителей (от встречного потока крайняя левая полоса отделена физическими препятствиями, что предотвращает выезд на полосу встречного движения и столкновение) Аналогичное регулирование существует в ряде других государств (https://www.adac.de/verkehr/recht/verkehrsvorschriften-ausland/rettungsgasse-ausland/). Компьютерная анимация, иллюстрирующая предлагаемый порядок, приведена по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=WfiLITNZudE&ab_channel=ADAC

1. Удлинить расстояние перестроения перед поворотом направо при наличии полосы общественного транспорта. 2. Убрать скоростной порог 20 км/час и разрешить движения тр.ср. со скоростью 80 км/ч, в населенных пунктах, вне населенных - 110 и на автомагистралях - 130, за превышение скоростного режима на 5 км/ч, многократно увеличить штраф. Также этот предлагаемый пункт относится и к знаку "Ограничение скорости". 3.С целью улучшения работы общественного транспорта, предлагаю запретить такси выезжать на выделенные для него полосы. 4. Категорически запретить движение мотоциклов между полосами. 5. Предлагаю с целью безопасности, запретить эксплуатацию мотоциклов без бокового прицепа, а также устанавливать номерные знаки спереди. 6. Необходимо развивать прокат автомобилей, но при этом отменить каршеринг. 7. Категорически запретить эксплуатацию электро самокатов и электро велосипедов по тротуарам и разрешить только по специально выделенным полосам, с изъятием тр.ср за его нарушение. 8. Установить строгий контроль за установкой дорожных знаков. 9. Запретить необоснованное включение проблесковых маяков (патрульного автотранспорта и автомобилей скорой помощи), если они двигаются по не назначению. 1. Не достаточно расстояние для перестроения, снижая скорость, задерживая при этом движение заде едущих. 2. Так как все равно весь транспорт двигается со скоростью на 20 км/ч быстрее установленной скорости. 3. Очень большую помеху создают такси занимая полосу для рейсовым автобусам, троллейбусов и спец транспорту. 4. Так как этим создаются опасные ситуации, которые порой приводят к ДТП с тяжелыми последствиями. 5. Основным нарушением для мотоциклов является нарушение скоростного режима, подвергая опасности при этом других дорожного движения. 6. Водителями каршеринга зачастую в открытую нарушаются все ПДД. 7. В настоящее время не остается места для передвижения пешеходов, подвергая их опасности. 8. Зачастую можно увидеть дорожные знаки, которые потеряли свою силу (при проведении дорожных работ) и влияют на безопасность движения. 9. Зачастую можно увидеть необоснованное применение спец сигналов, которые порой создают аварийную ситуацию и препятствуют нормальному движению транспорта.

Согласно Правилам дорожного движения, безопасное вождение подразумевает поддержание скорости транспортного потока, создание минимальных помех другим участникам движения, соблюдение безопасной дистанции и контроль положения автомобиля на проезжей части. Однако на практике существует проблема: отдельные транспортные средства обладают избыточными динамическими характеристиками, которые не только усложняют соблюдение этих принципов, но и косвенно провоцируют их нарушение. В качестве решения предлагается установить технические ограничения на удельную мощность транспортных средств. Это позволит естественным образом снизить риски, связанные с агрессивным вождением, и упростит соблюдение норм безопасного стиля езды. Для реализации данной инициативы целесообразно: 1. Ввести в нормативную базу понятие «удельная мощность» (энерговооружённость), определяемое как отношение мощности двигателя (в л. с.) к снаряжённой массе транспортного средства (в тоннах). 2. Установить предельное значение данного показателя на уровне порядка 100 л. с./т в качестве обязательного требования для допуска транспортных средств к эксплуатации на дорогах общего пользования. Большинство массовых автомобилей укладывается в предложенный лимит. Например, типичный внедорожник массой 1,5 т и мощностью двигателя до 150 л. с. имеет удельную мощность около 100 л. с./т; аналогичный показатель характерен для среднего седана (1,2 т / 120 л. с.). Для грузовых автомобилей этот параметр значительно ниже: при мощности 500 л. с. и полной массе 40 т удельная мощность составляет всего 12,5 л. с./т. В то же время отдельные модели существенно превышают указанный порог. Так, легковой автомобиль бизнес-класса (мощность 197 л. с., снаряжённая масса 1,8 т) достигает значения ~109 л. с./т, а спортивные мотоциклы (например, 71 л. с. при массе 0,2 т) — до 355 л. с./т. Подобные показатели делают указанные транспортные средства избыточно динамичными для повседневной эксплуатации в общем потоке, что повышает риски нарушения скоростного режима и создания аварийных ситуаций. В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность ограничения их допуска к эксплуатации на дорогах общего пользования. Вероятно, регулирование данного вопроса относится скорее к сфере технических регламентов и стандартов допуска, чем к непосредственным правилам дорожного движения. Тем не менее, тема удельной мощности транспортных средств заслуживает внимания экспертов и законодателей как потенциальный инструмент повышения общей безопасности дорожного движения.

п. 4.5 изложить в следующей редакции: На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как убедятся, что водители транспортных средств, приближающихся к пешеходному переходу, увидели пешехода, намеренного осуществить переход, снизили скорость транспортных средств и остановилися перед пешеходным переходом. О своем намерении осуществить переход пешеходы подают сигнал водителям транспортных средств многократным (не менее трех раз) поднятием руки и указанием на пешеходный переход. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. п. 10.1 второй абзац изложить -"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного объезда. п. 14.1 изложить : "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, при наличии у него технической возможности, обязан уступить дорогу пешеходам, подавшим сигнал о намерении совершить переход, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Действующая трактовка п. 4.5 - "подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен" возлагает на пешеходов обладание ими фактически экспертных познаний в области автотехнической экспертизы или навыков профессиональных водителей со стажем, которые сами не всегда правильно определяют и скорость, и дистанцию. Школьники, как в прочем и многие граждане не могут правильно оценить ни скорость, ни возможность транспортного средства остановиться перед пешеходным переходом. Достоверным убеждением того, что переход будет для них безопасен, является отсутствие или фактически остановившееся транспортное средство перед пешеходным переходом. п. 10.1 Известно, что при экстренном торможении технически исправные автомобили без антиблокировочной системы (ABS) движутся прямолинейно. В таком случае, при движении автомобиля со скоростью 60 км/час, при выходе и остановке пешехода на проезжей части за 20 м от транспортного средства, выполняя требования только остановиться, наезда на пешехода избежать не удастся поскольку для остановки требуется около 40 м. А объехать пешехода или обнаруженный открытый люк на дороге путем безопасного объезда - возможно. При возникновении опасности для движения по горным дорогам на повороте действовать только торможением чревато съездом в обрыв! Кроме того, действующая трактовка п. 10.1 противоречит требованиям п. 1.5 в соответствии с которой "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Торможение - не единственное действие, предотвращающее ДТП. Маневр Объезда позволяет избежать ДТП. Трактовка п. 14.1 заведомо не выполнима для водителей при отсутствии у них технической возможности остановиться перед пешеходным переходом

Предлагаю изменить данный пункт правил: "При этом превышение скорости над максимально допустимой на соответствующем участке дороги на величину, не превышающую 20 км/ч, не образует состава административного правонарушения (ст. 12.9 КоАП РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20). Я считаю, что превышение скорости на величину до 20км/ч должно наказываться штрафом, а сверх 20км/ч - лишением прав. Пользуясь этой оговоркой, водители могут передвигаться по городу со скоростью 80 км/ч, что создаёт смертельную опасность. Моё предложение не повлечет за собой финансовые расходы и спасет тысячи жизней.

п. 8.2 подача сигнала не освобождает водителя от принятия мер предосторожности. п. 8.4 При перестроении водитель обязан заблаговременно подать сигнал поворота и убедиться, что транспортные средства движущиеся попутно предоставляют ему преимущество в движении. Запрещено препятствовать перестроению транспортного средства заблаговременно подавшего сигнал поворота. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. при действующей редакции перестроится в плотном потоке машин для поворота или разворота не создавая пробку практически невозможно. На практике вежливые и законопослушные водители уже давно стараются уступать друг другу входя в обстоятельства невозможности выполнения маневра попутным автомобилем. так же нельзя исключать тот факт, что водитель движущийся с зади имеет лучше обзор и возможность постоянного контроля за движением. У него нет "слепых зон", он первым видит опасность в движении. Данное изменение облегчит процесс перестроения в плотном потоке и сократит число нарушений п. 8.4 и п. 10.1 ПДД РФ, а также сократит число автоподстав и аварий при перестроении.

Предлагаю дополнить п. 9.7 действующих "Правил..." предложением: "Параллельное движение двух транспортных средств на одной полосе не допускается". Действующая редакция "Правил..." допускает параллельное движение по одной полосе, например, мотоцикла и автомобиля при соблюдении безопасного бокового интервала (п. 9.10). Но на практике мотоциклисты в большинстве не соблюдают п. 9.10, едут по полосе параллельно с автомобилями, в связи с чем повышается количество ДТП с их участием. Внесение вышеназванной поправки улучшит безопасность движения.

1-я поправка: Сужение ширины проезжей части в зонах пешеходных переходов, рядом с образовательными учреждениями, рядом с учреждениями с круглосуточным пребыванием людей, рядом с учреждениями здравоохранения, рядом с социально значимыми объектами. 2-я поправка: Создание национальной системы краш-тестов (аварийных испытаний) автомобилей, наподобие (подобно): «EuroNCAP», «ANCAP», «C-NCAP», «JNCAP», «IIHS». 14-я поправка: Успокоение автомобильного трафика и увеличение безопасности пешеходов. 15-я поправка: Увеличение безопасности автомобилей выпускаемых и ввозимых в Российскую Федерацию.

Статья 17 КоАП 1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Моё предложение изменить действующие правила и разрешить передвигаться (исключительно под контролем гражданина с опытом вождения не менее трёх лет) и передавать управление транспортным средством гражданину, которому на момент управления или передачи управления исполнилось 14/16 лет за городом в местах малого скопления транспортных средств и людей, а также с любым типом дорожного покрытия, кроме асфальтного. Сейчас, во время, когда в городах передвигаются преимущественно автомобили, многие планируют в будущем сдавать на право управления транспортным средством. Практики в автошколе многим не хватает. Езда в поле же помогает адаптироваться и привыкнуть к управлению автомобилем, научиться внимательно смотреть за дорогой, объезжая ямы и выбоины. Благодаря регулярной практике снизится процент проваленных практических экзаменов, а на дорогах может минимизироваться количество ДТП с новичками.

В настоящее время: 12.4. Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; Внести изменения: 12.4. Остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 15 метров от них на дороге в обе стороны; на газонах и других участках с зелеными насаждениями; В настоящее время: 11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах; Внести изменения: 11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах и ближе 50 метров от них в обе стороны; Ввести в общие положения ПДД новый термин: газон — участок земли с естественным или искусственно созданным растительным, преимущественно травяным, покровом; Необходимо вносить уточнения и более раскрывать смысл некоторых определений и разделов Правил, чтобы исключить неверное трактование и применение Правил, как водителями, так и инспекторами ДПС. Ни для кого не секрет, что таких неоднозначностей в сегодняшней редакции ПДД достаточно много, о которых постоянно говорят и пишут на просторах сети. Необходимо более внимательно присматриваться к опыту других стран, влияющему на безопасность на дорогах. И не только касательно дорожной сети, но и нормативных документов. Хороший пример, который помог бы многократно повысить безопасность пешеходов на дороге. В редакции РФ ПДД сказано, что обгон запрещен на пешеходных переходах и остановка и стоянка запрещена ближе пяти метров перед ним. Трудно считать данные требования Правил безопасными, в условиях сегодняшней интенсивности и напряженности на дорогах. Что значит, обгон запрещен на пешеходных переходах? Именно, только обгон на пешеходных переходах и если отсутствуют технические средства организации движения, такие как сплошная разметка или знаки запрещающие обгон, то ничего не запрещает водителю выполнить обгон непосредственно перед переходом, и в этот момент он отвлекается в зеркала заднего вида! В соседней с нами республике Белоруссии, Правила запрещают обгон ближе 50 метров от пешеходного перехода, и уверен, что трудно не согласиться, что данное требование повышает безопасность пешеходов на дороге и может сохранить не одну человеческую жизнь. Или другой пример, тоже относится к пешеходному переходу. В Правилах РФ, остановка запрещена ближе пяти метров, только перед переходом! А если проезжая часть дороги имеет всего две полосы движения, по одной в каждом направлении. Разве, автомобиль, остановившийся непосредственно за пешеходным переходом не ограничивает видимость встречным транспортным средствам и пешеходам? Ограничивает. По этой причине, видимо в белорусских Правилах, которые были основаны на единых ранее с нами правилах, остановка запрещена ближе 15 метров, как до пешеходного перехода, так и после. Уверен, что такие небольшие изменения в Правила дорожного движения, помогут повысить безопасность пешеходов, которым очень часто являются и дети. Также необходимо внести в ПДД, и определение, что считается газоном. Так как сегодня, остановка и стоянка на газона регулируется региональными законами об административных правонарушениях. В поправках к Правилам дорожного движения, предлагаемые Минтрансом предлагается , после установленного знака 6.4 прекращать действие знаков запрещающих остановку и стоянку. Но опять же действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка. Ведь достаточно прописать в ПДД, что протяженность действия знака 6.4 при необходимости ограничивается табличкой 8.2.1. Хочется верить, что мое обращение не останется незамеченным, и оно поможет в разработке законов и принятии законов, направленных на сохранение здоровья и жизни граждан нашей страны. С уважением Сергей Милютин.

Внесение изменений в ПДД относительно СИМ (средств индивидуальной мобильности) 1. Перевести так называемые средства индивидуальной мобильности (СИМ) в разряд механических транспортных средств. Это относится не только электросамокатам, электровелосипедам, гироскутерам, сигвеям, моноколёсам, электроскейтам, но и транспортным средствам, использующим силовые агрегаты с любым видом энергии – любые ДВС, электродвигатели, да хоть на силу солнечного ветра. Принцип отнесения транспортных средств к этой категории может быть сформулирован примерно так: a) Всё, что приводится в движение исключительно мускульной силой человека, не является механическим транспортным средством. Например, роликовые коньки, лыжероллеры, скейт, вейвборд, велосипед, моноцикл (уницикл), самокат и другие средства передвижения, в т.ч. предназначенные для занятий спортом. b) Всё, что в соответствии с конструкцией имеет возможность приводиться в движение без использования мускульной силы человека, является механическим транспортным средством. Разумеется, необходимо прописать и исключения – кресла с электродвигателем для передвижения маломобильных граждан, детские электромашинки и т.п. при условии использования их по назначению и без модернизации. 2. Ввести обязательную регистрацию таких транспортных средств. 3. Ввести обязательное наличие водительского удостоверения с соответствующей категорией для управления СИМ. СИМ – транспортное средство повышенной опасности. И не только для пешеходов – опыт показывает, что пользователи СИМ достаточно часто создают аварийные ситуации. Ускорение (не скорость, а именно ускорение), с которым движутся пользователи СИМ, часто не позволяет остальным участникам движения, в т.ч. пешеходам, вовремя реагировать. Эффективность торможения СИМ достаточно низка, при этом в процессе торможения само средство становится очень трудно управляемым. Это и приводит к известным авариям. Вынос СИМ на проезжую часть может быть совмещён с требованием двигаться по велодорожкам, если они есть, либо с правилами движения для велосипедистов. 1. Изменение категории ТС позволит сразу урегулировать отношения между участниками движения, т.к. не будет спора о возможности или невозможности выезда на тротуары или дороги общего пользования, использования парковок и т.п., т.к. это уже учтено в ПДД. 2. Отпадает необходимость законодательно регулировать, технически ограничивать и контролировать максимально разрешённую скорость и мощность силовых агрегатов, если к моменту введения этого изменения такие транспортные средства не станут слишком мощными и быстрыми. 3. Наличие регистрации и, соответственно, регистрационных номеров позволит использовать автоматические комплексы для контроля за соблюдением правил. 4. Необходимость получать водительское удостоверение позволит в значительной степени быть уверенным в том, что человек, управляющий СИМ, знает ПДД и отдаёт себе отчёт в уровне ответственности за свои действия. Для сторонников ультрасовременных средств передвижения, которые говорят, что при таком подходе СИМ как класс будет уничтожен, могу сказать, что текущая инфраструктура, законодательная база и общественное мнение не готовы пока к этим новшествам. Собственно, говоря, никто и не обязан подстраиваться под эти изобретения. Представим, что через несколько лет левитационные (как в фильме «Назад в будущее») доски будут доступны широкому кругу пользователей. Очевидно, что транспортная инфраструктура, законодательство и общественное мнение не будут готовы принять это как средство передвижения. Так часто бывает – изобретение идёт впереди общественного развития. Поэтому не вижу ничего предосудительного в том, что широкое применение пусть и очень современных, удобных средств передвижения пока будет ограничено. И опыт не менее развитых стран это подтверждает. К ПДД это не относится, но считаю, что после перехода СИМ в статус транспортных средств для управления такими транспортными средствами вполне может быть поднят вопрос о наличии полиса ОСАГО при управлении ими. СИМ – средство повышенной опасности, пользователи СИМ могут не только сами являться источниками опасности, но и провоцировать аварийные ситуации, последствия которых могут быть весьма тяжёлыми и дорогостоящими.

На дорогах России сложилась парадоксальная ситуация: пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ с 2016 года прямо запрещает опасное вождение, определяя его как неоднократное совершение действий вроде опасных перестроений, несоблюдения дистанции и резких торможений. Однако в Кодексе об административных правонарушениях до сих пор отсутствует соответствующая статья, предусматривающая наказание за это нарушение. Проще говоря, требование есть, а санкции за его невыполнение — нет . Отсутствие наказания за агрессивную езду напрямую сказывается на безопасности: по статистике, основными причинами ДТП остаются несоответствие скорости конкретным условиям (21,3%), несоблюдение очерёдности проезда (19,6%) и выезд на встречную полосу (29,2% от всех погибших) . Агрессивное, умышленно опасное поведение водителей создаёт риск гибели людей и остаётся безнаказанным. Предлагаемое решение Ввести в КоАП РФ новую статью «Умышленное опасное (агрессивное) вождение», предусматривающую прогрессивную шкалу наказаний: · Первый случай — штраф в размере от 3 000 до 5 000 рублей. · Повторное нарушение в течение года — лишение права управления на срок от 1 до 3 месяцев . При этом для эффективной фиксации составов необходимо расширить применение средств автоматической фото- и видеофиксации, а также принимать записи с видеорегистраторов в качестве доказательств. Международный опыт и аргументация Во многих странах мира агрессивное вождение рассматривается как серьёзное правонарушение, граничащее с уголовным преступлением: · Великобритания: опасное вождение карается тюремным заключением на срок до 2 лет и (или) неограниченным штрафом с обязательным лишением прав Германия: штраф до 250 евро и лишение прав на 3 месяца за агрессивный стиль езды. Серьёзные случаи создания угрозы безопасности преследуются по § 315c Уголовного кодекса ФРГ . Великобритания — балльная система: при наборе 12 штрафных баллов в течение 3 лет водитель подлежит обязательной дисквалификации минимум на 6 месяцев Польза для России Принятие законопроекта позволит: · Устранить правовой пробел, существующий с 2016 года, и обеспечить неотвратимость наказания. · Снизить количество ДТП, вызванных грубыми нарушениями и агрессивным стилем вождения. · Приблизить российскую практику регулирования к успешным международным стандартам, где агрессивное вождение жёстко пресекается.

Предлагаю установить действия водителей при возникновении аварийной ситуации в момент обгона транспортного средства. Считаю правильным и справедливым узаконить действия неуспевающего завершить обгон водителя и обязать его правилами ПДД уходить от столкновения на левую сторону обочины встречного движения. В момент возникновения аварийных ситуаций в процессе обгона водители не знают о своих действиях и зачастую совершают увод автомобиля для предотвращения аварии в одном и том же направлении. Считаю что виновник возникновения аварийной ситуации должен съезжать на обочину встречного движения, а невиновный водитель оставаться двигаться по своей полосе. Таким образом снизится количество смертельных случаев и водители будут понимать как им действовать при возникновении аварийной ситуации.

В Приложении 1 пункты 8.61—8.6.9 "Способ постановки транспортных средств на стоянку" предлагаю сформулировать следующим образом: 8.6.1 — без изменений; 8.6.2—8.6.9 разрешают постановку только легковых автомобилей и мотоциклов на тротуаре и околотротуарной стоянке указанным на табличке способом. Согласно нормам русского языка действующая редакция указанного пункта не содержит эксплицитного запрета на постановку иных транспортных средств, чем легковые автомобили и мотоциклы, в частности, под знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.4 или 8.6.5. Эксплицитный (безусловный, императивный) запрет предусмотрен пунктом 12.2 ПДД только для табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6—8.6.9. В то же время толкование Правил, отражённое, например, в вопросе 4 экзаменационного билета 5 кат. А, В, М (см. прилагаемое фото) свидетельствует о том, что такой запрет существует и для табличек 8.6.4 и 8.6.5. Помимо этого, действующая редакция содержит в себе ещё и логическую ошибку. Речь в этом пункте идёт об околотротуарной стоянке, в то время как такое определение может быть отнесено лишь к табличкам 8.6.4 и 8.6.5, а таблички 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6—8.6.9 согласно п. 12.2 ПДД и изображению на табличках означают стоянку на самом тротуаре (с частичным или полным заездом на него). Водители не обязаны разгадывать ребусы в тексте, а экзаменационные билеты не являются нормативным актом и уж точно не являются руководством для действующих водителей. Правила должны быть понятны всем и не допускать неоднозначных толкований.

Внести корректировку в П1.2 "Маршрутное транспортное средство". Внести понятие маршрутное транспортное такси" маршрутки" (что бы не относились к МТС). Много раз видел и попадал в ситуации когда маршрутки объезжали пробки по доп полосе для поворота направо или налево и проезжали прямо и наглую влезли в поток создавая аварийную ситуацию и из-за этого проезжают меньшее количество тс тем самым увеличивая пробку. И про мтс что бы распростронялись знаки 5.15.1 (хотя бы частично) бывали моменты когда весит знак движение прямо и налево а маршрутки и автобус с полосы правее на которой весит знак движение прямо поворачивали налево и создавали помеху и аварийную ситуацию.

Предлагаю разрешить обгон тихоходных транспортных средств на двухполосных дорогах с разметкой 1.1, как было в Советском Союзе. Предлагаю разрешить объезд сломанных или аварийных транспортных средств на двухполосных дорогах с разметкой 1.1, так не наругая пдд данный объезд сделать невозможно Норма по объезду была в советских пдд и это было актуально, так как сейчас много велосипедистов и мотоциклистов на таких дорогах, а возможности их обогнаиь без нарушения пдд нет. Также нет возможности осуществить объезд аварийного или сломанного тс на двухполосных дорогах с разметкой 1.1 без нарушения пдд. Если такие маневры пдд не разрешают, значит они не совершенны

в пункте 9.6 последнее предложение "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается" нужно изменить, чтобы оно звучало так: "Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1/2 и (или) нанесена разметка 1.18, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается". Иначе создается потенциально аварийная ситуация при наличии только разметки 1.18 (которая может применяться самостоятельно) - движение прямо по ТП формально не запрещено, а поворот налево должен осуществляться не с трамвайных путей.

Предлагаю не исправлять и дополнять,а хотя бы соблюдать те ПДД,которые уже существуют. Как минимум 40% водителей "забыли",что существуют сигналы поворота,и что их надо включать немного ранее,чем уже на самом повороте. Запретите езду на буквально разваливающихся "самобеглых колясках",которым давно место в утильсырье,но никак не на дороге. Забота о населении и о том,что им не на что купить новую,оборачивается ДТП.

Ввести нормы, регулирующие ПДД во время интенсивного трафика. Заменив правила вежливости новыми правилами разъезда автомашин. Сейчас согласно «правилам вежливости» при встраивании в интенсивный поток пропускают каждую вторую автомашину. Водители отказываются от своего приоритета добровольно, чтобы не застопорить движение. Так как согласно ПДД движение остановится. Необходимо ввести правило отмены правил приоритета для каждой второй автомашины. То есть пропускающий пропускает одну машину, но не обязан пропускать вторую машину в потоке, однако должен убедиться, что его пропускают. То есть ввести принцип приоритета, действующий только для первой автомашины в плотном потоке. Соответственно пропускающий должен пропустить одну автомашину, но не обязан пропускать несколько перестраивающихся автомашин. Принцип приоритета второй автомашины можно сделать обязательным при скорости движения 60 км в час. При более больших скоростях оставить все без изменений. Также в рамках этой практики можно узаконить внешние знаки обозначающие действия. Так желание перестроиться в ряд обозначается поворотником, а желание пропустить миганием фар. При активном трафике ПДД фактически перестают работать. Правило приоритета сменяется правилом вежливости. Без условной вежливости движение и трафик в больших городах остановится полностью. Ряд маневров невозможно будет совершить. Фактически ПДД не регулирует никак эту самую вежливость. А при ДТП невежливый или задумчивый водитель всегда прав. Вежливость эта образовалась именно из-за отсутствия какого-то бы ни было регулирования этих ситуаций. То есть, когда обладающий приоритетом добровольно от него отказывается ради предоставления приоритета тому, у кого его нет. Или потому, что второй участник выдавливает водителя из его полосы, а тот не хочет совершать ДТП. Действует негласное правило вежливости – пропускать вторую машину. Почему бы его не узаконить для ситуаций высокого трафика и низких скоростей передвижения? То есть ограничивать приоритет автомобилей для каждого второго автомобиля. Это также повысит внимательность водителей на дороге. Так как нередко те, кто едут по своей полосе игнорируют дорожную обстановку вокруг. Могут писать СМС в мессенджерах и заниматься чем-то посторонним. Они уверены, что по ПДД они правы и дорожная обстановка их не интересует. У них бывает часто много аварий не по их вине. Однако задача системы безопасности на дорогах уменьшить аварийность, а не праведных, но аварийных водителей. Это нововведение за регламентирует вежливость, сделав ее соблюдением правил, а не вежливостью.

Уважаемые коллеги ! Направляю Вам свой авторский материал: ноу-хау "Автомобиль-Светофор"... Позитивная Практика на трассе "А103" РФ с 2000 года , уже показала и доказала :" Снижение Риска (числа) ДТП минимум в 10 раз" ! С уважением, Елагин С. В. (автор ноу-хау "Автомобиль - Светофор") Действующие "ПДД РФ" прописаны для Реализации на Дороге в Идеальных УСЛОВИЯХ = весь Комплекс БДД на 100 % исправен ... В реальных Условиях , велика РОЛЬ на Дороге правильных (по Ситуации) действий Водителей ТС! ВЫВОД: Комбинация Внешнего Управления (согласно ПДД действующего) + СамоУправление Транспортных Потоков = ГАРАНТИЯ высокой БДД ! Власти (дорожная полиция) ФРГ за 10 лет работы, сократили жертвы ДТП с 20.000 до 2.000 в год !

Изменить существующую трактовку колец как "серии Т-образных перекрестков", вместо этого сделать их "перекрестками с кольцевым движением" и распространить на них общие правила проезда перекрестка, т.е. при повороте налево/развороте необходимо перед въездом на кольцо занять крайне левый ряд, при повороте направо - крайне правый ряд, при этом съезжающий с кольца должен иметь преимущество. Упразднить правило "съезд с кольца должен осуществляться только из правого ряда" Привести правила проезда перекрестков с кольцевым движением к мировым нормам. Явно вынести правила проезда перекрестка с кольцевым движением в отдельный пункт ПДД чтобы исключить трактовки и уменьшить аварийность.

1. В жилых зонах, где скорость 20 км/ч нужно устанавливать камеры. 2. Ужесточить наказание за незаконновносимые изменения в автотранспортное средство. 1. В жилых зонах водители превышают скорость 20км/ч так как нет никакого контроля. Много водителей распивают спиртные напитки в автомобиле, после едут покататься по дворам (жилым зонам) -нет контроля. Как следствие: наезды на пешеходов, столкновение с транспортом. 2. Тонировка не по ГОСТу, изменения в силовом агрегате, шумная выхлопная система, изменения в ходовой части, изменения в кпп- как правило все изменения производятся недостаточно квалифицированными специалистами, вследствие чего страдают сами владельцы и другие граждане.

Здравствуйте! Предлагаю поправки: 1. Если происходит наезд автомобиля на пешехода в следствии нарушения ПДД пешеходом, то вся вина за нарушение ложится полностью на пешехода при условии доказанности вины пешехода. Обязанность платить за какое либо лечение, покрывать какие либо расходы, водитель не обязан ни по ОСАГО ни по каким либо соглашениям. Тут тоже все ложиться на плечи пешехода. Водитель же имеет право подать в суд на возмещение ущерба и на выплату всех понесенных убытков которые в последствии обязан возместить пешеход. 2. Отменить такой вид нарушения как ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. 1 Считаю неприемлемой ситуацию когда пешеход нарушает ПДД (например переход в неположенном месте) и в этом случае вроде бы вины водителя нет, но все равно по ОСАГО происходит оплата всяческого лечения, каких то там утраченной прибыли и много чего еще. И это все за счет водителя. Это все происходит по ОСАГО или по судам. Считаю данную практику неприемлемой. Как нам всегда говорят, что авто это средство повышенной опасности, но в реальности даже если это и средство повышенной опасности, а пешеход нарушил ПДД и вины водителя нет на 100% то о каком средстве повышенной опасности можно говорить в этой ситуации? Вот если бы ситуация была с точностью до наоборот то тут можно и сказать о средстве повышенной опасности. И в первом случае все расходы должен нести виновник, а не пострадавший. А пострадавший это водитель. 2 Считаю что дисциплинировать водителей еще больше позволит отмена ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

1.Разрешить поворот направо под красный сигнал светофора. 2.Убрать "разрешение" скорости 20км/час. 3.Увеличить скоростной режим на автомагистралях до 130-150км/час, на любых двухполостных в каждом направлении до 110км/час. 4.Ввести бальную систему штрафов за нарушение ПДД , уменьшив денежный вариант, так как имеется огромная разница в доходах населения , можно денежные штрафы привязать к мощности двигателя.Обязательно при совершении грубых нарушений - краткие курсы в ГАИ с миниэкзаменом. 5.Усилить ответственность дорожных служб и ГАИ ( !!!!) за не правильно установленные знаки , светофоры и разметку .Обязательно ГАИ!!! 6.Предложить фирменным станциям техообслуживания проводить техосмотр автомбилей , особенно если это фирменная СТО и проводит техосмотр своих моделей. 7.Усилить административную и уголовную ответственность за езду без прав ,т.е. или прав вообще никогда не было или было лишение прав. Мой стаж вождения с 1975 года. за прошлый год наездил 27тыс.км.Авто/мото любитель!

Ужесточить наказание за то,что не многие не включают указатели поворота при перестроении и других манёврах!!! Это ДОРОЖНЫЙ ЭТИКЕТ!!! На дорогах и так много хамла и быдла, невключение сигналов поворота при манёврах и перестроениях создаёт намного больше аварийных ситуаций чем несоблюдение скоростного режима. Водитель управляет транспортным средством ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!!! Если убрать дорожный этикет, количество ДТП увеличится. Будем вежливы друг к другу и аварий станет меньше!

1. ПДД пункт 6.10, на практике регулировщик часто держит руку не вверх или вперед, а под углом 45 градусов что приводит к неправильному пониманию сигнала, уточнить положение рук регулировщика и закрепить правилами предельные углы , для избежания аварийной ситуации 2. ПДД пункт 6.11 - привести картинку с изображением жеста, указывающего водителю на остановку(все машут по разному, поди пойми что там машет). Так же дать разъяснение, имеет ли инспектор или регулировщик давать указание на остановку в запрещенном для этого месте. У меня был случай, инспектор приказал остановиться, под камерой, и прилител большой штраф. Попробуй потом докажи, что ты не виноват. 3. ПДД пункт 8.1, как можно показывать рукой поворот направо или налево, если на одной ручке, мотоцикла находится газ, и отпустив эту руку и показав поворот, мы автоматически останавливаем мотоцикл в середине маневра! Не проще и ситуация когда нужно отпустить левую руку, в этом случае возникает большой риск непроизвольного нажатия на газ и создание аварийной ситуации. 4. Требует отдельного разъяснения тактика включения поворотных сигналов на въезде на кольцо. 50% включают правый поворот, 50% включают левый в правилах однозначного определения порядка включения поворотников при въезде на кольцо отсутствуют. Вообще требование пункт ПДД 8.2 " При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения." - это весьма расплывчатое правило, которое часто приводит к авариям. 5. В ПДД полностью отсутствует раздел посвященный использованию габаритных и поворотных огней и специальных сигналов, которые используют водители для подачи сообщений друг другу с их использованием 6. ПДД пункт 8.12 - нет однозначного решения и ответа, возможно ли движение задним ходом при одностороннем движении? 7. В правилах отсутствуют требования к разъезду на перекрестках правыми или левыми сторонами автомобиля, необходимо расшить правила и внести соответствующий раздел. 7. В правилах отсутствует разъяснение, должен ли водитель завершая маневр при повороте на перекрестке руководствоваться правилом "правой руки" и пропускать машину которая внезапно совершила опережение и обходит машину водителя справа в конце маневра, пытаясь влезть перед ним в полосу. Жизненный опыт и отсутствие информации в ПДД

Предлагаю внести изменения в следующие термины и понятия ПДД: 1. С целью более точной передачи смысла ПДД предлагаю исключить термин "Велосипедист" т.к. велосипед является транспортным средством, которым управляет Водитель. 2. Соответственно изменить описание понятий Велосипедная дорожка, Велосипедная зона и пр. В настоящей редакции Правил словосочетание "движение велосипедистов" используется для обозначения движения на ведосипеде, что, на мой взгляд не совсем соответствует нормам русского языка. Считаю более правильным вариант "лицо управляющее велосипедом" или "лицо использующее для передвижения велосипед" (по аналогии со средством индивидуальной мобильности).

Сформировать отдельный раздел для данного вида транспорта, где обозначить конкретно категорию по мощности электрического транспортного средства и критерии возрастного управления каждой категорией, также условия допуска к управлению и наличия при водители технического паспорта на транспортное средство, страховки и подтверждение о допуске к его управлению. Также конкретно определить порядок движения данного вида транспорта по улицам и дорогам и запретить все передвижения по тротуарам. При наличии широких тротуаров выделять для них отдельную дорожку. Необходимость связана прежде всего с безопасностью самих водителей и пешеходов, идущих по тротуарам, так как беспорядочная езда по тротуарам не думающих о своей безопасности и окружающих по своей природе противоестественна и не защищает права пешеходов, которые определены правилами дорожного движения. Приравнивание данной категории водителей к пешеходам это явное нарушение требований правил дорожного движения, где конкретно обозначен термин, кто является пешеходом и скорость которого менее 5 км в час никак несоизмерима со скоростью человека, который едет на самокате и не предупреждает идущих по тротуару людей о своем приближении, а значит он уже преднамеренно создает аварийную ситуацию, настаивая без всякой законодательной базы на своем преимуществе. Ранее, когда появились первые автомобили, впереди автомобиля бежал человек и предупреждал всех о его приближении. Очень логичное решение. Сейчас человек, а то и двое стоящих на самокате проносятся бесшумно по тротуару безовсякого предупреждения, создавая аварийные ситуации. Почему то законодатели медленно думают. В таких серьезных вещах, как безопасность надо думать и решать заранее. Везде говорим о безопасности движения, а самом деле не можем решить элементарные вещи.

Отменить РТО для грузового транспорта или видоизменить проверку с регламентом 8 часов, можно в виде теста например какого то проверять на усталость Засыпают за рулем все, для опытных водителей это менее болезненная тема предполагаю, т к в дороге кто то годами, знают свой ритм , режим и свои возможности....сейчас довольно таки не простая ситуация в грузоперевозках, и иногда приходиться пренебрегать режимом идя на штраф. Просто нас штрафуют, за то что мы пытаемся как то держаться на плаву, по сути штраф за работу это....я понимаю к чему были введены эти огранечения, хотелось бы пока сложные времена, или отменить это или ослабить режим, возможно и на совсем видоизменить этот регламент внутри страны....я по себе знаю, я могу без проблем ездить 10...12ч в день, хоть каждый день, на протяжении длительного времени, но приходиться сдедовать режиму труда и отдыха, и ограничивывать себя, часто это бьет финансово, при наличии возможности, но огранечением РТО, т к идти на лишние 2 тыс каждый день штраф, выходит дорого...я ни к чему не призываю, просто не большой крик души! Спасибо за внимание большое!!!

В прилагаемом файле тезисно приведены предлагаемые поправки. Полное описание всех терминов и предлагаемых поправок имеется со ссылками, откуда они взяты. Есть полное описание количественных характеристик "опасного вождения". В прилагаемом файле собраны замечания к ПДД за 10 лет.

Дополнить описании зоны действия всех запрещающих знаков (в том числе временных) формулировкой "действие ограничений не более 1 километра". Также данное изменение должно войти в ГОСТ Р 52289-2019 Данное предложение направлено на устранение недопониманий дорожной ситуации при движении вне населенного пункта. Часто можно наблюдать, как дорожные знаки, особенно временные, устанавливаются только в начале зоны действия знака. Так же встречаются стационарные знаки с большой протяженностью действия. При движении в зоне действия данных знаков, теряешься и пытаешься вспомнить: был ли знак, прекращающий действие запрещающего знака или просто забыли поставить знак о снятии ограничений, или его снесло грейдером или пр. Что в свою очередь отвлекает внимание водителя от управления транспортным средством. Так же это дополнение позволит устранить коррупционную составляющую у инспекторов ГИБДД осуществляющих надзорные функции в области безопасности дорожного движения. В случае положительного рассмотрения данного предложения, необходимо будет добавить требование в ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" о необходимости дублировать все запрещающие знаки, в том числе временные, через 1 километр.

Выделенные полосы для общественного транспорта (ОТ) созданы, чтобы обеспечить приоритетный и быстрый проезд для большинства горожан. Однако на практике их эффективность снижается из-за водителей, которые используют их для объезда пробок. Это создает замкнутый круг: автобусы и троллейбусы застревают, график движения срывается, и ОТ теряет свою привлекательность, что вынуждает людей снова пересаживаться на личные автомобили, усугубляя заторы. Прямые и косвенные последствия этого явления: · Снижение привлекательности ОТ: Автобусы и электробусы, застревая в пробках на «выделенках», перестают быть быстрой альтернативой личному авто, что подрывает усилия по разгрузке дорог. · Недостаточный сдерживающий эффект текущих штрафов: Несмотря на то, что с 2025 года штраф в Москве составляет 4,5 тыс. руб., а в регионах 2,25 тыс. руб., это не всегда останавливает нарушителей. Многие водители сознательно идут на риск, считая, что «проскочат». Однако стоит отметить позитивную динамику: по данным Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Москвы, за первые четыре месяца 2025 года количество зафиксированных камерами нарушений на выделенных полосах сократилось на 13% по сравнению с прошлым годом, что говорит об эффективности усиления контроля. · Высокая латентность и неравномерность контроля: Физическое присутствие инспекторов не может охватить всю протяженность полос, а стационарные камеры покрывают лишь их часть, что создает у водителей иллюзию безнаказанности на многих участках. Предлагаемые решения Для решения проблемы необходим переход от эпизодического контроля к созданию среды, в которой нарушение становится неотвратимым и экономически неоправданным: 1. Введение прогрессивной шкалы штрафов в КоАП РФ (повышение «цены вопроса»): · Установить наказание за повторный выезд на выделенную полосу в течение года в виде штрафа в двойном размере (9 000 руб. для Москвы и Санкт-Петербурга) или лишения права управления на срок от 1 до 3 месяцев. Это позволит отделить случайные ошибки от злостного, систематического пренебрежения правилами. · За злостные, неоднократные нарушения (третий и более раз в год) предусмотреть прогрессивный штраф вплоть до 15 000 руб. или административный арест до 15 суток. 2. Массовое внедрение систем автоматического контроля («неотвратимость наказания»): · Обязать установку камер фотовидеофиксации на всем протяжении всех вновь вводимых и существующих выделенных полос, интегрированных с нейросетевыми алгоритмами для точного распознавания номеров и категорий транспортных средств. · Узаконить и внедрить мобильные комплексы фиксации на штатных городских автобусах, как это уже сделано в Лондоне. Это кратно увеличит зону контроля без существенных затрат на стационарную инфраструктуру. 3. Повышение физической защищенности и приоритета ОТ: · На наиболее загруженных магистралях с высокой интенсивностью движения ОТ применять физическое отделение выделенных полос (делиниаторы, бордюры) для предотвращения случайных или умышленных заездов. · Законодательно проработать и внедрить пилотные проекты по адаптивному управлению светофорами с абсолютным приоритетом для общественного транспорта («зеленая волна»). В рамках этого подхода приближающийся автобус или троллейбус будет получать разрешающий сигнал для безостановочного проезда перекрестков. Международный опыт и аргументация Предлагаемые меры не являются экспериментальными — они доказали свою эффективность в крупнейших мегаполисах мира: · Лондон, Великобритания: Является мировым лидером по защите автобусных полос. Система контроля включает как стационарные камеры на улицах, так и мобильные камеры, установленные непосредственно в кабинах автобусов. Штрафы за нарушение режима автобусной полосы неукоснительно взимаются, что создает высокую культуру неотвратимости наказания. · Нью-Йорк, США: На наиболее проблемных участках выделенные полосы физически отделены от общего потока, а контроль осуществляется как уличными, так и автобусными камерами. Штраф за первый выезд достигает $50, а для рецидивистов возрастает до $250 и выше. Жесткий контроль позволил увеличить скорость движения автобусов на 15-20%. Польза для России Реализация данного подхода обеспечит: · Устойчивое снижение количества нарушений на выделенных полосах, что уже подтверждается текущей динамикой в Москве. · Повышение скорости и предсказуемости движения общественного транспорта, что напрямую повысит его привлекательность и комфорт для пассажиров. · Стимулирование водителей к добровольному отказу от поездок на личных автомобилях в часы пик в пользу надежного и быстрого общественного транспорта, что приведет к общему оздоровлению транспортной ситуации в городах. Этот системный подход — не просто борьба с нарушениями, а инвестиция в устойчивое развитие всей транспортной системы города.

1)Основной знак 5.20 «Искусственная неровность» (лежачий полицейский) сделать на красном фоне. 2) Разрешить правый поворот под любой сигнал светофора, при условии отсутсвия помехи. 3)Разработать и узаконить "шахматный порядок" при заторах. 4) Запретить строительство новых и пределать по возможности существующие перекрестки с левым поворотом на скоростных трассах. 1)Данные конструкции представляют опасность, разметка в 90% отсутствует. 2), 3)Увеличит пропускную способность дорог. 4) Снизит аварийность с тяжёлыми последствиями.

1. Обоснование проблемы и текущая ситуация Превышение скорости остается одной из основных причин смертельных дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в России. По данным обзора дорожно-транспортной аварийности МВД РФ, в первом полугодии 2025 года превышение скорости стало причиной смертей в 28,8% случаев. Действующая редакция КоАП РФ (ст. 12.9) предусматривает наказание за превышение скорости, однако текущие нормы создают опасную «подушку безопасности» для нарушителей. Ключевая проблема: нештрафуемый порог превышения скорости в 20 км/ч. Это означает, что водитель может безнаказанно двигаться со скоростью 80 км/ч в городе (при ограничении в 60 км/ч) и 130 км/ч на загородной трассе (при ограничении в 110 км/ч). Фактически, узаконенное превышение снижает порог опасности и провоцирует рискованное вождение. Штраф за самое массовое нарушение (превышение на 20–40 км/ч) сегодня составляет всего 750 рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), что не является сдерживающим фактором. Более высокие штрафы применяются крайне редко, что подтверждается статистикой: Например, в 2023 году, по информации Научного центра безопасности дорожного движения МВД, на превышение скорости на 20–40 км/ч пришлось 95,4% постановлений о нарушениях, зафиксированных камерами. Почему это важно: Исследование Университета Джонса Хопкинса (2022) показало, что после повышения нештрафуемого порога с 10 до 20 км/ч в 2013 году количество нарушений и тяжесть последствий ДТП в России значительно выросли. Возврат к более строгому порогу — это научно обоснованный метод спасения жизней. 2. Конкретные поправки в законодательство Предлагается внести изменения в следующие нормативные акты: · Пункт 10.1 ПДД РФ: дополнить, установив максимально допустимый порог непревышения скорости в 10 км/ч для всех категорий транспортных средств. · Статья 12.9 КоАП РФ: пересмотреть шкалу штрафов: · Превышение на 10–20 км/ч — штраф 1000–1500 руб. (вместо текущего нулевого порога). · Превышение на 20–40 км/ч — штраф 3000–5000 руб. (вместо 750 руб.). · Превышение более чем на 40 км/ч — кратно увеличенные штрафы вплоть до 10 000 руб. или лишение прав на срок от 6 месяцев (ужесточение ч. 3–5 ст. 12.9). · Рецидив: Ввести прогрессивную шкалу за повторные нарушения, вплоть до конфискации транспортного средства (по опыту Дании). 3. Международный опыт и доказательная база Мировой опыт однозначно доказывает прямую связь между строгостью наказания и снижением смертности. · Швеция (Концепция «Vision Zero»): После принятия парламентом стратегии нулевой смертности в 1997 году были снижены общесетевые лимиты скорости (например, с 90 до 80 км/ч на государственных трассах) и массово установлены камеры. Результат: смертность на дорогах упала с 641 случая в 1997 году до 190 в 2021 году — снижение в 3,4 раза. Сегодня Швеция имеет самый низкий показатель в ЕС: 2,9 погибших на 100 тыс. человек против 6,9 в среднем по Евросоюзу. · Финляндия: В столице Хельсинки зафиксирован год (2024–2025) без единой смерти в ДТП. Это достигнуто комплексным ограничением скорости (в жилых районах до 30 км/ч) и системой прогрессивных штрафов, привязанных к доходу нарушителя (штраф в €121 000 за превышение на 30 км/ч). · Дания: Превышение на 15 км/ч обойдется в 402 евро (около 10% средней зарплаты). За серьезные нарушения полиция имеет право конфисковать автомобиль без решения суда. Как итог — один из самых низких уровней аварийности в Скандинавии. · Япония: Нештрафуемый порог составляет всего 10 км/ч, что сопоставимо с нашим предложением. Научные данные: · Исследование carVertical в 23 странах Европы показало, что в странах с самыми высокими штрафами (Скандинавия) зафиксирован самый низкий процент повреждений автомобилей в ДТП. · Эксперты НИУ ВШЭ подсчитали, что снижение нештрафуемого порога до 10 км/ч сократит смертность на дорогах Москвы минимум на 10% (до 15% при пороге в 5 км/ч). · Согласно данным ВОЗ, 5-процентное снижение средней скорости ведет к 30-процентному снижению количества смертей. 4. Ожидаемая польза и вывод Реализация данного предложения приведет к конкретным и измеримым результатам: 1. Сохранение жизней: снижение смертности на 10–15% ежегодно (потенциально спасение 1,5–2 тыс. человек в год). 2. Снижение тяжести последствий: уменьшение числа ДТП с тяжкими увечьями. 3. Изменение культуры вождения: исчезновение «привычки» безнаказанно превышать на 20 км/ч, формирование уважения к скоростному лимиту. 4. Экономический эффект: сокращение расходов государства на ликвидацию последствий аварий и лечение пострадавших (бюджетная эффективность). Данная мера — не способ пополнения бюджета, а необходимый и доказанный шаг для сохранения здоровья и жизней российских граждан.

Внести в раздел "Общие обязанности водителей" требование о запрете подавать звуковые сигналы в жилой зоне, кроме случаев, когда это требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, угрозы гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. Внести в раздел "Скорость движения" требование о запрете движения транспортных средств в населённых пунктах в ночное время со скоростью, если такая скорость влечёт превышение предельно допустимого уровня шума в ночное время в жилых зонах. В "Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" прямо прописать конкретные размеры предельно допустимого уровня шума для соответствующих видов траспортных средств. Соблюдение требования о тишине. Борьбы с ночными авто-, мото-гонщиками, а также другим шумным автотранспортом в ночное время, поскольку чаще всего жилые зоны примыкают к дорогам. Кроме того, превышение предельного уровня шума допускается водителями и в дневное время, для чего и предлагается установить конкретные размеры предельно допустимого уровня шума для соответствующих видов траспортных средств.

Внести изменение в п. 6.14 в следующей редакции "Водителям, которые при поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил (остановка на красный сигнал светофора перед стоп-линией или перед пересекаемой проезжей частью), разрешается дальнейшее движение.", т.е. исключить возможность проезда в прямом направлении на жёлтый сигнал светофора. В нынешней редакции ПДД проскакивающий на переключающийся с жёлтого на красный сигнал светофора перекрёсток имеет преимущество в движении (по п. 13.8), поскольку имеется формальное разрешение продолжить движение через перекрёсток в прямом направлении на красный. Отсутствие необходимости поворачивать позволяет при этом манёвре удерживать максимально возможную скорость. При этом при плотном движении те, кто выполняют разрешённый поворот налево на запрещающий сигнал в рамках завершения манёвра просто не в состоянии увидеть быстро движущийся во встречном направлении автомобиль, из-за чего возникает очень большое количество ДТП по всей территории РФ, что легко увидеть из огромного количества подборок записей с видеорегистраторов.

Глава 13 ПДД РФ "Проезд перекрестков" 1. Водителю разрешается перестроение на перекрестке, если этот маневр допускается горизонтальной разметкой; 2. Водителю запрещен разворот на перекрестке 1. По аналогии с правилами проезда перекрестков с круговым движением, где допускается перестроение, предлагается закрепить данную норму Правил для проезда всех перекрестков; 2. В целях сокращения числа дорожно-транспортных происшествий, вызванных отсутствием запрещающей нормы Правил, предлагается запретить маневр разворота на перекрестке.

Использование мобильного телефона за рулём — одна из самых острых и недооценённых проблем современной дорожной безопасности. Масштаб, который она приобрела с распространением мессенджеров и соцсетей, сопоставим с вождением в нетрезвом виде. · Ключевой фактор риска: Отвлечение внимания на гаджет является причиной каждого четвёртого ДТП в России. Исследования показывают, что набор текстового сообщения за рулём увеличивает риск попасть в аварию в 23 раза по сравнению с сосредоточенным вождением. · Масштаб бедствия: Только в Московской области за короткий период камеры зафиксировали более 100 случаев использования телефона, а в одном из регионов к ответственности привлекли 1474 водителя. И это лишь верхушка айсберга. · Несовершенство закона: Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает пользоваться телефоном без hands-free системы. Однако штраф по статье 12.36.1 КоАП РФ составляет всего 1500 рублей. Эта сумма несоизмерима со смертельной опасностью, которую создаёт отвлечённый водитель. Предлагаемое решение Для решения этой проблемы предлагается многоуровневая система наказаний, подкреплённая технологическим контролем. 1. Прогрессивная шкала штрафов в КоАП РФ: · За первое нарушение — штраф 5 000 рублей (вместо текущих 1 500 рублей). · За повторное нарушение в течение года — штраф 10 000 рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от 1 до 3 месяцев. 2. Квалифицирующий признак для ДТП: · Если использование телефона стало причиной ДТП, повлекшего лёгкий или средний вред здоровью, расценивать это как нарушение пункта 2.7 ПДД РФ с обязательным лишением права управления на срок до 1 года. · Данное нарушение должно применяться наравне с отягчающими обстоятельствами, такими как управление в нетрезвом виде или оставление места ДТП. 3. Массовое внедрение систем автоматической фиксации: · Расширить применение дорожных камер, оснащённых нейросетью, способной в автоматическом режиме выявлять водителей с телефоном в руке. Успешный пилотный проект уже запущен в ряде регионов. Аргументация и польза от принятия предложения Эта инициатива является логичным продолжением уже начатой государством работы. · Поддержка государственной стратегии: Президентская «Стратегия повышения безопасности дорожного движения до 2030 года» прямо нацелена на снижение смертности, и борьба с отвлечением внимания — один из главных инструментов для этого. · Неизбежность наказания: Автоматические камеры лишают смысла главный страх нарушителя: «раз не поймали, можно и дальше». Неотвратимость штрафа меняет поведение эффективнее, чем его размер. · Прямое сохранение жизней: Внедрение прогрессивной шкалы и автоматического контроля позволит сократить количество ДТП по вине отвлечённых водителей, что напрямую приведёт к спасению тысяч жизней. Этот подход создаёт мощный профилактический эффект, делая использование телефона за рулём неприемлемым и опасным действием.

1. Изменить скоростные ограничения по междугородним автодорогам для легковых с 90 до 110 км/ч. 2. Убрать из правил наказание лишением прав за нарушение разметок, знаков, обочин и односторонок и т. д. За такие нарушения ПДД ввести штрафы от 300 тыс рублей. Оставить лишение за вождение в нетрезвом и наркотическом состоянии. . 1. Междугородние трассы оснащены отбойниками. Если такой отбойник будет пересекать КРС или человек, то водитель успеет среагировать и снизит скорость. Даже АВТОВАЗ уже имеет хорошие тормоза, не говоря уже об иномарках. 2. Мы живем во время, когда большая часть автовладельцев соблюдает правила, стоит в пробках, не пересекает сплошных и не ездит по встречке намеренно. Но если нарушил-будь добр-заплати, только не "на месте порешаем", а неси в казну.

В пункте 18.2 абзац 6: ("На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае если такая полоса расположена справа") внести дополнение, разрешающее движение мопедов. Согласно пункту 24.7 ПДД РФ, движение мопедов должно осуществляться по правому краю проезжей части. Однако, при этом, пункт 18.2 ПДД РФ по сути, полеостью запрещает движение мопедов по дорогам общего пользования с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств, расположенной с правого края проезжей части, поскольку движение мопеда по правому краю проезжей части будет нарушением п. 18.2, а движение в других полосах- нарушением п. 24.7, то есть, фактически, движение по таким дорогам на мопеде без нарушения ПДД невозможно. В случае внесения поправки, разрешающей движение мопедов по полосе для движения маршрутных транспортных средств, расположенной у правого края проезжей части, исчезнет упомянутая мной правовая коллизия, при этом безопасность дорожного движения в целом повысится- поскольку мопеды в выделенной полосе будут двигаться вне потока автотранспорта, при скоростном режиме в полосе, сопоставимом с допустимыми техническими характеристиками мопеда согласно ПДД.

Предлагаю ОПРФ, помимо сбора поправок в ПДД, рассмотреть возможность разработки "Стандартов поведения российского водителя". И в дальнейшем, после их обсуждения и утверждения, развернуть пропаганду достойного поведения водителей на их основе. Не всё можно и нужно прописывать в Правилах дорожного движения. Как пример - ставшее уже стандартом "благодарность аварийкой на дороге". Надо формировать своего рода "Моральный кодекс водителя", взяв за основу опыт СССР этой сфере.

Здравствуйте, во-первых выражаю свою благодарность за работу в сфере ПДД, с каждым годом движение становится более безопасным. Ну и во-вторых, перехожу к сути. Есть правило, которое меня, как будущего водителя смущает. Обгон на подъеме разрешён при видимости 100 метров. Так вот, моё предложение запретить в таких зонах обгон, также как сейчас запрещён обгон на мосту. С другой стороны может выехать другой водитель, тем самым может случится лобовое столкновение, также под угрозу ставится жизнь и здоровье водителя, которого мы обгоняем, плюсом можно сказать, что мы не всевидящие и не сможем предсказать, когда с другой стороны подъеме вылетит автомобиль встречного движения.

Пора уже внести в пункт 13.5 текст: "При движении в направлении зеленой стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с зеленым сигналом в основной секции светофора, водитель имеет преимущество перед транспортными средствами, движущимися с других направлений" Тем более, что в ГОСТ Р 52289-2019 уже внесены изменения по этому вопросу: "7.5.8. Режим работы светофоров, предусматривающий регулируемое дополнительной секцией движение поворачивающих налево либо разворачивающихся транспортных средств и одновременное движение в прямом встречном направлении, запрещается". Из чего следует, что конфликтность с 13.4 исключена. Внесение данного текста исключит разность толкования пдд в их нынешнем виде и увеличит пропускную проходимость на перекрестках при поворотах налево.

Предлагаем внести изменения в 12-й пункт Правил дорожного движения. Если водитель нарушает правила парковки или стоянки под запрещающими знаками или разметкой, создаёт помехи для других участников движения или становится виновником ДТП, в котором участвует его транспортное средство, стоящее в неположенном месте, то его следует признать виновником. Ведь он сознательно игнорирует требования правил и оставляет свой автомобиль в зоне действия запрещающих знаков. На видео фото, где автобус виноват в ПДД, совершив наезд на неправильно припаркованное ТС. Если водитель попадёт в такую ситуацию, он подсознательно будет избегать парковки и создания помех для других участников движения. Сейчас же часто происходит обратное: водители специально паркуются под запрещающие знаки и разметку, чтобы взыскать ущерб с движущегося транспортного средства.

1. Уточнить правила поворота, если поворот осуществляется в несколько полос. Что нибудь типа при повороте налево или направо в несколько рядов водитель занимает соответствующий ряд. Если поворот налево то считаем ряд от центра проезжей части, справа от обочины / гратуара. 2. Поворот под стрелку. Надо более конкретно определить когда надо двигаться под стрелку, а когда нет. Это вызывает многочисленные дискуссии. Предлагается определить два момента: если у стрелки есть красный ободок, то в этом случае движение осуществляется как по обычному светофору. При этом не действует требование уступить дорогу другим участникам. Второй момент, это четко прописать, что если есть секция со стрелкой, то поворот осуществляется только по стрелке. 3. Вернуть пункт ПДД разрешающий перпендикулярную парковку при наличии специально спроектированных уширений. 1. В настоящий момент в ПДД данный вопрос не освещен. есть только ссылка на необходимость занять крайнее положение. Более того, если читать про правый поворот, то предписываться занять крайнюю правую полосу. Если выполнять ПДД дословно, то получается пересечение траектории движения (т.е все будут поворачивать в правый ряд). То же самое и с левым поворотом. Сейчас разрешается поворачивать в любой левый ряд, но если поворачивают несколько рядов и все в крайний правый ряд, то опять получаем пересечение траекторий. 2. Работа секций со стрелками вызывает многочисленные споры. которые возникли из-за изменений ПДД, но при этом часть светофоров осталось старыми (без стрелок). В результате возникло мнение ,что если в основной секции нет контура стрелок, то двигаться можно, например, направо под основной зеленый, а ждать стрелку не обязательно. Это может приводить в аварийным ситуациям. 3. Дело в том, что во многих местах после того, как убрали пункт про уширения, соответствующие знаки не установили, что автоматически уменьшает количество парковочных мест.

В настоящее время в городах проводится застройка МКД, при этом согласно проектов и их реализации, фактически во внутреквартальном пространстве количество парковочных мест не позволяет осуществлять парковку даже 10% собственников жилья. Что приводит к массовым нарушениям правил парковки, отсутствию возможности проезда грузового транспорта для вывоза ТБО и иных транспортных средств, в т.ч. спецтранспорта. Возможно ли в ПДД закрепить ответственность должностных лиц, согласующих такие проекты застройки. Фактически проблемы с парковокой и движением во внутреквартальном пространстве, останутся на века. Также, возможно ли на уровне ПДД РФ, обязать организовывать одностороннее движение в жилой зоне?

Предлагаю в новых ПДД изложить ныне действующий пункт 8.5 в новой редакции, как это сделано в первом абзаце пункта 10.4 ПДД Украины с добавкой слова "...ПРАВЫЙ...", так как не всегда въезд на ПКД является правым поворотом в случаи, к примеру, когда дорога проходит по касательной к ПКД и фактически это не будет правым поворотом, а может быть и левым: "10.4. Перед поворотом направо или налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется ПРАВЫЙ поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой." Изложение данного пункта 8.5 в ыше указанной редакции как в первом абзаце пункта 10.4 ПДД Украины устранит извечный спор о том, нужно ли занимать при повороте по главной дороге при отсутствии знаков движения по полосам крайнее положение, когда то же ГИБДД признает это маневром поворота, но многие водители это маневром поворота не считают. Так же имеют случаи в реальности, когда есть дорога из нескольких полос в одном направлении и на перекрестке разрешено дальнейшее движение только в одном направлении теми же знаками из серии 4.1.х, разрешающих далее только или направо или налево, но при этом отсутствуют знаки для движения по полосам. То есть фактически те, кто поворачивают в этом случаи не с соответствующего крайнего положения, нарушают пункт 8.5, хотя иного разрешенного направления движения все равно нет. Это, к примеру, так в Туле на перекрестке при повороте налево с улицы Ложевой налево на улицу Пролетарскую, так как прямого проезда нет, а поворот направо не разрешен, так как там односторонняя дорога по улице Пролетарской к перекрестку справа. При этом дорога трехполосная по Ложевой, с которой поворачивают налево на Пролетарскую тоже в три полосы. Но при этом есть только знак 4.1.3 "Движение налево" и нет знака для движения по полосам 5.15.1 или 5.15.2. В этом случаи те, кто поворачивают налево со средней или правой полосы фактически нарушают пункт 8.5, а концовка первого абзаца пункта 10.4 "...или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой."" устраняют это, так как все равно нет пересечения траекторий транспорта, едущего в разных направлениях. https://yandex.ru/maps/15/tula/?l=stv%2Csta&ll=37.640139%2C54.202729&panorama%5Bdirection%5D=294.033986%2C0.082069&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.640058%2C54.203053&panorama%5Bspan%5D=76.274747%2C32.175286&z=16.59