Неоднозначность 24.6.1 и 4.5
Открыта⭐Выбор экспертов1
Сейчас пункты ПДД 4.5 и 24.6.1 сформулированы так, что на выездах из прилегающих территорий возможна неоднозначная трактовка. С одной стороны, в указанных пунктах требуется, чтобы пешеходы и велоспедисты не создавали помех транспортным средствам, которые двигаются по пересекаемой проезжей части. Но с другой стороны пешеходы и велосипедисты, пересекающие такие выезды имеют преимущество согласно 8.3. Так как 8.3 более специализированная, понятно, что именно она должна применяться, однако путанница иногда возникает. Доходит до того, что крупнейший блоггер автоюрист выпускает ролики, где обвиняет в ДТП велосипедиста, которого сбил автомобиль, выезжоющий из двора, и именно на основании 24.6.1. Один из вариантов решения: ввести в общие положения понятие перегона между перекрёстками, и ограничить действие 4.5 и 24.6.1 пересечением проезжей части на перегоне. Либо просто указать явно, что на выезды с прилегающих эти пункты не распространяются
Предложенные решения (0)
Пока нет предложенных решений
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий
Просто указать явно, что на выезды с прилегающих эти пункты не распространяются
Хороший вопрос. Но 4.5 это о пешеходах, вступающих на переход или переходящих дорогу, чтобы сесть на транспорт/трамвай. Упоминается переход дороги, но выезд из прилегающей дорогой, собственно, не является. Цитирую ИИ: "выезд из прилегающей территории не является проезжей частью. Согласно определению из ПДД, проезжая часть — это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Прилегающая территория, в свою очередь, по пункту 1.2 ПДД — это территория, непосредственн…
@Сергей писал(а): выезд из прилегающей дорогой, собственно, не является.
Если бы не являлся, там не действовали бы ПДД, тк они работают только в пределах дорог. Кроме того, в разделе 17 проезжая часть явно упоминается, при этом сквозное движение в жилых зонах запрещено, и говорится, что этот раздел и на дворы действует. Вы затронули большую тему границ применимости ПДД, тк иногда гаишники и по полям гоняют, а иногда отказываются на территории автошкол работать — мол, не дорога
17.3 написано, уступить. .> @Константин писал(а):
Если бы не являлся, там не действовали бы ПДД, тк они работают только в пределах дорог. Кроме того, в разделе 17 проезжая часть явно упоминается, при этом сквозное движение в жилых зонах запрещено, и говорится, что этот раздел и на дворы действует. Вы затронули большую тему границ применимости ПДД, тк иногда гаишники и по полям гоняют, а иногда отказываются на территории автошкол работать — мол,…